Постанова

від 16.04.2009 по справі 11/299-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/299-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009                                                                                       Справа№  11/299-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:       

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Воронов І.В., довіреність від 10 грудня 2008 року № 1; Новік М.В., довіреність від 10 грудня 2008 року № 2;

від відповідача – Стадніченко В.О., довіреність від 09 жовтня 2008 року № 5;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Реарді”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року у справі № 11/299-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Біопром-Б”, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Реарді”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 90399,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року у справі № 11/299-08 (суддя Мельниченко І.Ф.) стягнуто з ПП “Реарді” на користь ТОВ НВФ “Біопром-Б” 88619,45 грн. основного боргу, 886,19 грн. витрат по сплаті держмита та 115,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим сума з останнього стягнута сума виниклої заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ПП “Реарді”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність встановлених судом обставин справи, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи та неправильне застосування судом норм процесуального права, просить рішення скасувати і прийняти нове про стягнення з нього заборгованості у розмірі 15709,99 грн.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про невірне встановлення господарським судом дійсного розміру заборгованості.

Позивач –ТОВ НВФ “Біопром-Б”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В порядку ст..77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та проведення звіряння розрахунків в судовому засіданні оголошувалися перерви з 02 квітня 2009 року до 09 квітня 2009 року та до 16 квітня 2009 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2005 року між сторонами –ПП “Реарді” (покупець) та ТОВ НВФ “Біопром-Б” (постачальник) укладений договір поставки № 769 /а.с.11-15 т.1/, згідно умов якого позивач зобов'язався передати товар у власність відповідача, а останній зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах, визначених у договорі (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору кількість товару, що поставляється, ціна за одиницю товару, асортимент зазначаються в накладній, на підставі письмової заявки покупця.

Умови оплати товару сторонами визначені у розділі 3 договору.

Як встановлено п.3.1 договору покупець зобов'язаний проводити оплату кожен 40-й календарний день за фактично реалізований товар.

Проте, поставлений позивачем на виконання умов договору протягом 2007-2008 р.р. товар відповідачем оплачено частково. З урахуванням часткової оплати та часткового повернення товару склалася заборгованість в розмірі 83912,90 грн.

Вказана сума заборгованості узгоджена сторонами в результаті зустрічного складання актів звірки розрахунків /а.с.101-119, 121-143, 147-154,155-183 т.4/.

Листом від 06 листопада 2008 року за вих.№ 2 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Як встановлено ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не виконані зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про стягнення з відповідача суми виниклої заборгованості.

Разом з цим, судова колегія вважає невірним рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнення. Стягуючи заборгованість в розмірі 88619,45 грн. господарський суд виходив із погодженої сторонами суми заборгованості при складанні акту звірки за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2009 року /а.с.30 т.3/.

Проте, вказаний акт звірки не відображує дійсного стану розрахунків за весь спірний період відносин між сторонами і наявні в ньому відомості не підтверджені первинними документами.

При перегляді справи в апеляційному порядку за вимогою суду сторонами складені зустрічні акті розрахунків з посиланням на первинні документи та сторонами узгоджено суму заборгованості у розмірі 83912,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, рішення господарського суду, у зв'язку з неповним з'ясуванням суттєвих обставин справи, невідповідністю викладених в рішення висновків обставинам справи, підлягає зміні із зменшенням суми стягнення до 83912,90 грн.

Господарські витрати у справі підлягають відповідному перерозподілу.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Реарді” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року  у справі № 11/299-08 змінти.

Частину першу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“Стягнути з Приватного підприємства “Реарді” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Біопром-Б” заборгованість в сумі 83912,90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 839,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,53 грн.”.

В решті рішення залишити без змін.

Головуючий                                                                                       О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                  Л.М.Білецька

                                                                                                                            І.М.Науменко