Рішення

від 10.04.2009 по справі 13/22-446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/22-446

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2009 р.Справа № 13/22-446

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави  в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001  

до Споживчого кооперативу "Дуброва", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46002         

За участю представників:

          помічника прокурора: Когут О.В. - посвідчення   № 42 від 05.01.09р.  

позивача:  Дем'яновська Н.А.,  довіреність   № 06-4/3  від 05.01.09 р

відповідача: не з'явився

Суть справи:

про cтягнення суми заборгованості за виконанні роботи в розмірі 23 764 грн.

Відповідач  відзиву на позов не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач позовні вимоги  підтримав, посилаючись на докази додані до позовної заяви.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 10.04.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази, а відповідачу забезпечити участь представника в засіданні.

В розпочатому судовому засіданні помічнику прокурора та представнику позивача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

-           01 вересня 2008 року між Споживчим кооперативом «Дуброва», (Замовник) та  Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України",  (Підрядник), укладено договір підряду, згідно умов якого позивач зобов'язався своїми силами і засобами в обумовлений термін виконати роботи по влаштуванню чорно щебеневого і асфальтобетонного покриття площадки, а  відповідач оплатити вартість виконаних робіт згідно складеного кошторису та акту виконаних підрядних робіт.

Умовами Договору сторони передбачили порядок та строки проведення робіт, а також  порядок проведення розрахунків, відповідно до якого відповідач зобов'язаний перерахувати Підряднику передоплату 30000 грн. та провести повний розрахунок після підписання Акту виконаних робіт в частині фактично виконаних обсягів робіт. Робота вважається виконаною після підписання акту виконаних робіт.

На підставі ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як випливає з матеріалів справи Філія «Тернопільський облавтодор»свої зобов'язання виконала повністю, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. на суму 71264,00 грн., підписаного представниками позивача та відповідача.

Відповідачем частково проведено розрахунки за виконані роботи на загальну суму 47500,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок :

- від 02.09.2008р. на суму 10000,00 грн.;

- від 03.09.2008р. на суму 10000,00 грн.;

- від 04.09.2008р. на суму 5000,00 грн.;

- від 05.09.2008р. на суму 10000,00 грн.;

- від 25.09.2008р. на суму 5000,00 грн.;

- від 02.10.2008р. на суму 5000,00 грн.;

- від 10.12.2008р. на суму 2500 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, в порушення  умов Договору, не виконав свого обов'язку щодо своєчасного і повного розрахунку за виконані роботи,  таким чином заборгувавши позивачу, станом  на 01.03.2009р.,  23764,00 грн.

Позивач з метою досудового врегулювання спору направляв на адресу боржника Вимогу № 06-2/332 від 27.02.2009р. про оплату заборгованості, але остання залишена відповідачем  без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 16 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 р. згідно з ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК  України та 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем зобов'язання стосовно робіт по влаштуванню чорно щебеневого і асфальтобетонного покриття площадки.

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи заявлену в позові суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з  Споживчого кооперативу 23764,00 грн. боргу, підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладається  на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                               ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Споживчого кооперативу "Дуброва", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, ідент. код 33091236, р/р 26009190043 в ТЦРВ ВАТ «Мегабанк», м.Тернопіль, МФО 351629 в користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідент. код 31995099 :  23764,00 грн. основного боргу.

          3. Стягнути з Споживчого кооперативу "Дуброва", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, ідент. код 33091236, р/р 26009190043 в ТЦРВ ВАТ «Мегабанк», м.Тернопіль, МФО 351629 –237,64 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу  в доход Державного бюджету України.  

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня  підписання рішення  14 квітня 2009 р., через місцевий господарський суд.

             Суддя