Ухвала

від 27.04.2018 по справі 13/22-446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 квітня 2018 рокуСправа № 13/22-446

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Стопник С.Г., розглянувши заяву (вх.№10239 від 27.04.2018) Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу від 02.10.2009 у справі №13/22-446

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до Споживчого кооперативу "Дуброва", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 23 764 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2009р. у справі №13/22-446, позов Прокурора Тернопільського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено, присуджено до стягнення з Споживчого кооперативу "Дуброва" на користь позивача 23 764 грн основного боргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2009 у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Присуджено стягнути з Споживчого кооперативу "Дуброва" в користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 23 767 грн. основного боргу.

02 жовтня 2009 року видано наказ про примусове виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду із строком для пред'явлення до виконання в Державну виконавчу службу до 02 жовтня 2012 року включно.

27.04.2018 Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою (вх.№10239 від 27.04.2018) про видачу дубліката наказу від 02.10.2009 у справі №13/22-446. В обгрунтування поданої заяви Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зокрема, вказує на те, що на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №13/22-446 від 02.10.2009 року Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Споживчого кооперативу "Дубрава" в користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 23 767 грн. основного боргу. 15.10.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, під час реорганізації Першого та Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, при передачі виконавчих проваджень від Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, вказаний виконавчий документ було втрачено, в підтвердження чого долучено довідку вих.№30/23112/06 від 27.04.2018 року.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката наказу, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст.164 ГПК України

Так, частиною 3 ст.169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 7 ст.12 ГПК України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу підлягає до сплати судовий збір в розмірі 52,86 грн.

Проте, як встановлено судом, до заяви про видачу дубліката відділом ДВС не долучено доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, заявником не подано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Цих вимог заявником не додержано. До того ж, у тексті заяви містяться посилання на ст.120 ГПК України (в недіючій редакції).

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданої заяви, беручи до уваги необхідність розгляду заяв про видачу дубліката наказу у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк з дня їх надходження, а тому подану заяву Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вх. №10239 від 27.04.2018) про видачу дубліката наказу від 02.10.2009 року у справі №13/22-446, із доданими до неї документами, слід повернути заявнику без розгляду для усунення недоліків заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Перехідних положень, ст.ст. 164, 169, 170, 172, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх.№10239 від 27.04.2018) Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката наказу від 02.10.2009 у справі №13/22-446, та додані до неї документи - без розгляду.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник