Постанова

від 08.11.2013 по справі 5719.2-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013Справа №5002-19/ 5719.2-2010

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», АР Крим, Сімферопольський район, с.Строганівка (ідентифікаційний код 32980227)

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Київгума», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 31812293)

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

Керуючий санацією - Пітеляк В.В. - арбітражний керуючий;

Від Арбітражного керуючого Кудляка Є.В. - Корець А.І. - представник, дов. № 1/11 від 08.11.2013;

Від ТОВ «Інформсервіс» - Столбунов Л.М. - представник, дов. № 36 від 07.11.2013;

Від боржника - не з'явився;

Від ініціюючого кредитора - не з'явився;

Суть спору: кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) у зв'язку із створенням заборгованості відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами).

31.10.2013 в судовому засіданні керуючим санацією Пітеляком В.В заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 28.10.13р. До клопотання додані: протокол засідання комітету кредиторів №6 від 28.10.13, мирова угода від 28.10.13.

08.11.2013 до початку судового засідання, на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від боржника надійшло повідомлення. Відповідно до кого боржник просить суд задовольнити клопотання керуючого санації боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі та просить суд його задовольнити.

Керуючий санації боржника та сторони присутні у судовому засіданні підтримали клопотання керуючого санації боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі та просили його задовольнити.

Боржник та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили. Про час та дату судового зсідання сповіщені належним чином.

У відповідності до п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що вказана справа порушена 05.02.2009 р., вирішення питання щодо затвердження мирової угоди здійснюється судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання керуючого санацією про затвердження мирової угоди по справі, текст мирової угоди від 28.10.13р. та інші матеріали справи, заслухавши керуючого санацією та учасників присутніх у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом та у разі, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Так, відповідно до ст. 21 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів пропозиції щодо подальшого розвитку справи, зокрема, пропозиції про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Враховуючи зазначені положення законодавства, звіт керуючого санацією та пропозицію про укладання мирової угоди комітету кредиторів керуючий санацією мав подати не пізніше 28.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження, а отже відповідні пропозиції керуючого санацією мали бути розглянуті комітетом кредиторів не пізніше 08.10.13.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд не пізніше п'яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди.

З урахуванням встановлених строків санації та положень ст. 21, ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачені зазначеними нормами закону документи, мали бути надані до суду не пізніше 13.10.2013 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що арбітражним керуючим та іншими сторонами не було дотримано встановленої процедури. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що збори комітету кредиторів ЗАТ «Київгума» були проведені лише 28.10.2013 року, а заява про затвердження мирової угоди була подана до суду лише 31.10.2013 року.

Таким чином, в порушення вимог ст. 21, ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у встановлені законодавством строки не проведено збори комітету кредиторів, не подано звіт керуючого санацією, протокол засідання комітету кредиторів, а також заяву про затвердження мирової угоди, чим порушено порядок укладення мирової угоди.

Крім того, ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади, управління боржником переходить до керуючого санацією.

Однак, враховуючи те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко регламентовано строки санації, в межах яких мають бути проведені збори комітету кредиторів та подані до суду відповідні рішення, прийняті на них, а також клопотання про затвердження мирової угоди, суд вважає, що підписання мирової угоди керуючим санацією після 13.10.2013р. виходить за межі наданих йому повноважень та порушує порядок укладання мирової угоди.

Умови наданої на затвердження мирової угоди передбачають списання в повному обсязі кредиторської заборгованості боржника перед кредитором ДПІ Печерського району міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Разом з тим, в порушення ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода, надана на затвердження, не підписана керівником відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника, суду не надано доказів звернення сторін до податкового органу для отримання такого підпису.

Умови мирової угоди, переданої на затвердження, передбачають, що залучений інвестор ОК «Французьке містечко», після затвердження мирової угоди приймає у свою власність майно боржника, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Столичне шосе 149 на підставі Акту приймання-передачі, а також у разі повного розрахунку з конкурсними кредиторами відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» отримує корпоративні права боржника.

Стаття 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає можливість включення до мирової угоди умов про обмін на активи боржника або його корпоративні права вимог кредиторів, а не отримання прав власності на майно та корпоративні права боржника залученим інвестором.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Отже, мирова угода передбачає передачу прав власності на майно боржника третім особам (інвестору), тобто порушує питання, які згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинні розглядатись за планом санації.

Крім того, згідно п. 12.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»» оскільки мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство (стаття 4 Закону) господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити чи не порушує мирова угода права кредиторів або інших осіб.

Суд враховує повідомлення арбітражного керуючого Пітеляка В.В. про прийняття 21.12.2012 року Печерським районним судом м. Києва ухвали про забезпечення позову по справі №2-4176/12 за позовом ряду фізичних осіб до Закритого акціонерного товариства "Київгума" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" про примусове виконання зобов'язання в натурі, якою Закритому акціонерному товариству "Київгума" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" заборонено будь-яким способом здійснювати відчуження будь-яких об'єктів нерухомості, майнових прав на об'єкти нерухомості, що розташовані на території оздоровчого комплексу сімейного типу за адресою: вул. Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва; а також заборонено вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з розпорядженням об'єктами нерухомості, розташованими на території оздоровчого комплексу сімейного типу за адресою: вул. Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва. Враховуючи наявність такої ухвали та ненадання сторонами доказів про її скасування, суд погоджується з доводами арбітражного керуючого відносно того, що вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва обмежує дії боржника з розпорядження його майном, в тому числі, обмежує можливість передачі в межах мирової угоди у власність інвестора ОК «Французьке містечко» майна, яке знаходиться за адресою:, вул.. Столичне шосе 149. м. Київ.

Таким чином, передача у власність ОК «Французьке містечко» майна боржника, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Столичне шосе 149, м. Київ окрім іншого, буде порушувати заборону, встановлену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012р. по справі №2-4176/12, а також, виходячи із суті позовних вимог - порушувати права інших осіб, позов яких забезпечено зазначеною ухвалою.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження мирової угоди від 28.10.13р. у зв'язку з порушенням порядку її укладення та у зв'язку з тим, що зміст такої угоди суперечить законодавству.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2011 відносно боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» введено процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією Закритого акціонерного товариства «Київгума» призначено арбітражного керуючого Пітеляка Василя Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012 затверджено план санації Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293), представлений керуючим санацією арбітражним керуючим Пітеляк В.В.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2012 задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Пітеляка В.В. про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією. Продовжено строк процедури санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Пітеляка В.В. на 6 місяців, до 13.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Пітеляка В.В. про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією. Продовжено строк процедури санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Пітеляка В.В. на 6 місяців, до 13.10.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 клопотання керуючого санацією про затвердження доповнень до плану санації боржника Закритого акціонерного товариства «Київгума» задоволено, затверджено доповнення до плану санації Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293), які затверджені комітетом кредиторів від 21.06.2013 (протокол № 2) та надані суду керуючим санацією арбітражним керуючим Пітеляком В.В., відповідно до яких затверджено інвестором боржника Обслуговуючий кооператив «Французьке містечко» та графік розрахунків з кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 року у зв'язку із закінченням строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією, а також відсутністю відповідних клопотань, призначено судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства ЗАТ «Київгума» на 31.10.2013р.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи строки санації, передбачені ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідні рішення мали бути передані суду не пізніше 28.10.2013 року, однак в порушення вимог законодавства не були передані у встановлений строк. З урахуванням того, що заходи, передбачені планом санації не виконані, платоспроможність боржника не відновлена - суд вважає, що наявні правові підстави визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. (тут і далі по тексту - зі змінами та доповненнями станом на 11.08.2013р.) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи строки санації, передбачені ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідні рішення мали бути передані суду не пізніше 28.10.2013 року, однак в порушення вимог законодавства не були передані у встановлений строк. З урахуванням того, що заходи, передбачені планом санації не виконані, платоспроможність боржника не відновлена - суд вважає, що наявні правові підстави визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. (тут і далі по тексту - зі змінами та доповненнями станом на 11.08.2013р.) встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), місце розташування офісу: пров. Музейний, 10, оф.312, м. Київ, 01001, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1262 від 25 червня 2013 року) про участь у справі №5002-19/5719.2-2010 про банкрутство в якості ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума», АР Крим, м. Сімферополь (ідентифікаційний код 31812293).

Зазначений арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не має конфлікту інтересів між власними чи його близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого.

У зв'язку з наведеним, враховуючи право суду самостійно призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у справі №5002-19/5719.2-2010 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Київгума», АР Крим, м. Сімферополь (ідентифікаційний код 31812293) арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), місце розташування офісу: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, оф.312, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1262 від 25 червня 2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст. 16, 35-39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р., ст. 37, 40, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі відмовити.

2. Припинити процедуру санації боржника - Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293).

3. Визнати боржника - Закрите акціонерне товариство «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» строком на 12 місяців.

5. Встановити строк ліквідаційної процедури з дати прийняття цієї постанови до 08.11.2014.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво №1262 від 26.06.2013; ідентифікаційний номер 2765311338; пров. Музейний, 10, оф.312, м. Київ, Україна, 01001).

7. Припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пітеляка В.В.

8. Припинити виробничу діяльність банкрута після остаточного технологічного циклу по виготовленню продукції у випадку можливості її продажу.

9. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута й зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що наступив.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

11. Зняти всі обмеження по конфіденційності та комерційній таємниці з відомостей про фінансовий стан банкрута.

12. Укладання угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута або передачею його майна третім особам допускається в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом».

13. Скасувати арешти, заборони, накладені на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) боржника, визнаного банкрутом та усі інші обмеження, обтяження щодо активів банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень відносно активів боржника не допускається.

14. Вимоги по зобов'язаннях банкрута, що виникли при проведенні процедури банкрутства, можуть пред'являтися тільки в порядку ліквідаційної процедури.

15. Виконання зобов'язань банкрута здійснюється у випадках і порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кудляка Є.В. в десятиденний строк подати в офіційні печатні органи (газети «Голос України» або «Урядовий кур'єр») оголошення про визнання Закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) банкрутом. Докази подачі оголошення надати суду у встановлений законом строк. Оголошення повинно містити повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора банкрута.

17. Зобов'язати ліквідатора:

- розглядати заяви поточних кредиторів, про результат розгляду яких повідомляти суд та заявників;

- надавати суду звіти про хід процедури ліквідації;

- здійснити ліквідацію боржника у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення розрахунків із кредиторами, скласти та представити суду в строк до 08.11.2014 на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс із додатками, що передбачено законом.

18. Відповідні строки по цій справі обчислювати з дати оформлення постанови відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, тобто з 08.11.2013.

Суддя В.І. Мокрушин