Ухвала

від 21.10.2013 по справі 234/7721/13-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/7721/13-ц

Провадження № 2-п/234/156/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача СТзДВ «Гарантія» - Пономарьова А.О. про скасування заочного рішення від 17.09.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Юмвоса» до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представника відповідача СТзДВ «Гарантія» - Пономарьов А.О. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 17.09.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Юмвоса» до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст. 229 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 - «судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі», «Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати» - тобто еквівалентно у гривнях у 2013 році 114,70 грн.

Позивач до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми статті 121 ЦПК Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача СТзДВ «Гарантія» - Пономарьова А.О. про скасування заочного рішення від 17.09.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Юмвоса» до ОСОБА_3, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати відповідачу СТзДВ «Гарантія» строк для усунення недоліків.

Повідомити відповідача СТзДВ «Гарантія» про необхідність виправлення вказаних недоліків в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали , надати до суду:

1) Платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами - отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок: 31214206700059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Роз'яснити відповідачу СТзДВ «Гарантія», що заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Ю. Кравченко