Постанова

від 14.04.2009 по справі 10/149-08-5482

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/149-08-5482

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р. Справа № 10/149-08-5482

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,                    

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вергелес Ю.О. –довіреність № 88 від 23.02.2009р.

від відповідачів:

1)          ТОВ „Дарл”: не з'явився

2)          ВАТ „Мелітопольський пивоварний завод”: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк”

на ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 13.03.2009р.

по справі № 10/149-08-5482

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”

до відповідачів:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарл”

2)          Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський пивоварний завод”

про визнання недійсним з моменту вчинення ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р.

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2009р. по справі № 10/149-08-5482 (суддя Смелянець Г.Є.) позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (далі ВАТ „Кредитпромбанк”) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарл” (далі ТОВ „Дарл”), Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський пивоварний завод” (далі ВАТ „Мелітопольський пивоварний завод”) про визнання недійсним з моменту вчинення ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р., укладеного між відповідачами,  залишено без розгляду по п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з посиланням на нез'явлення позивача, явка котрого визнана обов'язковою, у судове засідання 13.03.2009р. та неподання витребуваного у позивача вищевказаного ліцензійного договору у належним чином засвідченій копії або в оригіналі, т. я. у додатку матеріалів, наданих банківською установою до позову, наявний лише його витяг у копії, яка всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України не засвідчена належним чином, за відсутністю останнього з врахуванням предмету позову розгляд даної справи по суті є неможливим, оскільки в силу ст. 33 ГПК України обов'язок надання доказів покладений саме на позивача і з огляду на нез'явлення відповідачів у судові засідання та ненадання ними витребуваного судом ліцензійного договору.

ВАТ „Кредитпромбанк” в особі Одеської філії ВАТ „Кредитпромбанк” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1232/06-003717-001 від 24.03.2009р. (вх. № 561 від 27.03.2009р.), в якій просить вказану ухвалу господарського суду скасувати, дану справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області внаслідок недослідження судом в повному обсязі обставин справи та наведення їм правової оцінки, помилкового застосування норм права, незастосування різноманітних заходів, зокрема по ст. 38 ГПК України, спрямованих на отримання ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р., по котрому банк не являється стороною договору, з змісту ухвали від 13.03.2009р. вбачається, що відповідачі в судові засідання не з'являлись, вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконували всупереч приписам ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2008р. за результатами розгляду позовних матеріалів порушено провадження у справі № 10/149-08-5482 та прийнято підписану представником ВАТ „Кредитпромбанк” Могільовкіним Р.Ю. на підставі довіреності № 645 від 06.10.2008р., якою останньому надається право підписувати відповідні документи, представляти інтереси банку в зазначених в довіреності судах, у зв'язку з чим користуватися правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, позовну заяву до розгляду з призначенням на 04.02.2009р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2009р. зобов'язано позивача надати в наступне судове засідання ліцензійний договір про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р. у належним чином засвідченій копії або в оригіналі, відповідачів також зобов'язано надати належним чином засвідчену копію названого договору. Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2009р. по справі № 10/149-08-5482 позов залишено без розгляду по п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду не відповідають матеріалам справи і чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного.  

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, тобто законодавець спеціально передбачає встановлення такої необхідності стосовно кожного конкретного матеріалу (доказу) і відсутність поважних причин такого ненадання. В даному випадку  необхідність надання позивачем витребуваного ліцензійного договору в оригіналі або належним чином засвідченій копії для розгляду спору по суті в оскарженій ухвалі мотивується посиланням на предмет доказування і наявністю в матеріалах справи лише витягу з ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р. у копії, яка всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України не засвідчена належним чином, з констатацією відсутності поважних причин такого ненадання.

Між тим, до позовної заяви додано фотокопію ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р. з засвідченням „копія вірна” і підписом особи (а. с. 35). Причому наявні в матеріалах цієї справи інші докази, зокрема фотокопії документів справи господарського суду Запорізької області № 12/101/08 про банкрутство ВАТ „Мелітопольський пивоварний завод”, засвідчені таким же чином і за підписом тієї ж особи позивача згідно довіреності № 645 від 06.10.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а по ч. 4 даної норми господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, зокрема шляхом видачі запиту. За таких умов та з врахуванням тієї обставини, що ВАТ „Кредитпромбанк” не являється стороною ліцензійного договору про використання знака для товарів і послуг № 04013 від 04.01.2008р., посилання господарського суду на неможливість розгляду даної справи по суті саме із-за ненадання позивачем витребуваного судом останнього у належним чином засвідченій копії або в оригіналі без поважних причин є неправомірним.

Крім того, за змістом ухвали господарського суду від 13.03.2009р. нез'явлення відповідачів у судові засідання та ненадання ними витребуваного судом ліцензійного договору також унеможливило розгляд цієї справи по суті, що суперечить приписам п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 13.03.2009р. по даній справі скасуванню із-за відсутності передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підстав для залишення позову без розгляду.

 Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, колегія суддів, -

                                               ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду від 13.03.2009р. по справі № 10/149-08-5482 скасувати.

3.          Справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Головуючий суддя                                                                               Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                    М.В. Сидоренко

         Суддя                                                                                                    М.А. Мишкіна

Постанова підписана 14.04.2009р.