Рішення

від 07.11.2013 по справі 667/365/13- ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2955/2013 Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А.

Категорія 27 Доповідач: Бездрабко В.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О. Суддів:Приходько Л.А. Кутурланової О.В. при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 березня 2011 року між Банком та ПП «Снабресурс Плюс» укладений кредитний договір №48ю/2011/05-1188/2-1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу приватному підприємству «Снабресурс Плюс» відновлювальну кредитну лінію у межах максимального ліміту заборгованості до 1400000 грн. зі сплатою 23% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24 березня 2012 року.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ПП «Снабресурс Плюс», ОСОБА_5, а також між Банком та ПП «Снабресурс Плюс», ТОВ «Благо-Юг» були укладені договори поруки.

Враховуючи, що взяті на себе обов'язки за договором ПП «Снабресурс Плюс» належним чином не виконувало, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 березня 2012 року задоволено позовні вимоги про дострокове стягнення з боржника та поручителів заборгованості за договором у загальному розмірі 1495797,30грн.

В обґрунтування позову Банк зазначив, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, з моменту здійснення розрахунку заборгованості, яку було стягнуто вищезазначеним рішенням суду, заборгованість відповідача збільшилася за рахунок нарахування відсотків за користування кредитом, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку з чим позивач просив стягнути, за період з 01.03.2012 по 11.01.2013 рік, солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 567 557,02 грн.; стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс» та ТОВ "Благо-Юг" заборгованість за кредитним договором у розмірі 567 557,02 грн., а також вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс» та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №48ю/2011/05-1188/2-1 у розмірі 567 557,02 грн.

Стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс» та ТОВ "Благо-Юг" заборгованість за кредитним договором №48ю/2011/05-1188/2-1 у розмірі 567 557,02 грн.

Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс», ТОВ "Благо-Юг" та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 3531,00грн. з кожного.

В апеляційних скаргах ПП "Снабресурс Плюс" та ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційні скарги публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", вказуючи на законність та обгрунтованість рішення суду, просить скарги відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25 березня 2011 року між ПАТ "Банк Національний кредит" та ПП "Снабресурс Плюс" укладений кредитний договір №48ю/2011/05-1188/2-1, відповідно до умов якого підприємство отримало кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1400000 грн. строком до 24.03.2012 року зі сплатою 23 відсотки річних (а.с.9-11).

В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором, 25 березня 2011 року між банком, ПП "Снабресурс Плюс" та ОСОБА_5, а також між банком, ПП «Снабресурс» та ТОВ «Благо-Юг» укладені договори поруки №04-1185/1-4 та №04-1187/1-4 відповідно. За умовами вказаних договорів поручителі ОСОБА_5 та ТОВ «Благо-Юг» кожен окремо поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (а.с.11-15).

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2012 року, ухвалено стягнути солідарно на користь ПАТ "Банк Національний кредит" з ПП "Снабресурс Плюс" та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1495797,30 грн., стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк Національний кредит" з ПП "Снабресурс Плюс" та ТОВ «Благо-Юг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1495797,30 грн., стягнуто з відповідачів судові витрати у розмірі 1073грн. з кожного.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 17 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що судове рішення від 21 березня 2012 року боржником не виконано, згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача ПП "Снабресурс Плюс" за кредитним договором №48ю/2011/05-1188/2-1 від 25.03.2011р. за період з 01.03.2012 по 11.01.2013р. становить 567557,02 грн. (а.с.20).

Таким чином, дійшовши висновку, що позичальником та поручителями порушено умови кредитного договору, виникла прострочена заборгованість відповідачами не погашена, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором відповідно до наданих позивачем розрахунків, правильність яких перевірена судом та належними доказами не спростована.

Доводи апеляційної скарги ПП «Снабресурс Плюс» про те, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не було враховано часткове погашення відповідачем боргу у розмірі 116049,21грн., колегія суддів оцінює критично, оскільки зазначена сума була врахована позивачем у заяві про зменшення позовних вимог та судом в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2012 року, про що також зазначено в ухвалі ВССУ від 08 жовтня 2012 року, якою зазначене рішення залишено без змін.

Крім того, відповідно до п.п. 2.5, 2.6 кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані відсотки (а.с.8 зворотній бік). Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на безпідставність нарахування Банком процентів за лютий 2012 року у розмірі 26781,68грн., заборгованість по яким згідно довідки від 10.02.2012 року відсутня, оскільки їх нарахування, на підставі вищезазначених пунктів договору, здійснювалося наприкінці поточного місяця.

Посилання ПП «Снабресурс Плюс» про те, що за рішенням суду на користь банку безпідставно двічі стягнуто з підприємства суму заборгованості у розмірі 567 557,02грн., колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки в забезпечення основного договору укладені два окремі договори поруки, що унеможливлює солідарну відповідальність поручителів між собою.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що, кредитором правильно пред'явлено вимоги до кожного з поручителів окремо на підставі відповідного договору поруки.

Також, колегія суддів не може погодитися з доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо його неналежного повідомлення про місце і час розгляду справи, оскільки суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 74-76 ЦПК неодноразово повідомляв відповідача про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, оголошенням в газеті, а також розписками про вручення телеграм (а.с.56, 86, 91-92).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтвердженні при розгляді справи апеляційним судом.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у загальному розмірі 3531грн. між сторонами, суд помилково зазначив про стягнення вказаної суму з кожного з відповідачів, а не в рівних частинах, з приводу чого рішення суду у цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги приватного підприємства "Снабресурс Плюс" та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 червня 2013 року в частині стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" з ПП «Снабресурс Плюс», ТОВ "Благо-Юг" та ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 3531,00грн. з кожного, змінити та вважати, що судові витрати на користь ПАТ «Банк Національний кредит» стягнуто з ПП «Снабресурс Плюс», ТОВ "Благо-Юг" та ОСОБА_5 у розмірі 3531,00грн. у рівних частинах з кожного з відповідачів.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :