Постанова

від 29.10.2013 по справі 826/13265/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2013 року 13:14 № 826/13265/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ ФІЛМЗ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2013р. за участю представників сторін:

від позивача: Маліновська З.Г.

від відповідача: Сперкач С.В.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.10.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ ФІЛМЗ", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2013 р. № 0004802208, № 0004792208.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що в ході перевірки встановлено, що Позивачем придбано товар (роботи, послуги) у осіб, які не сплачувала податки, діяльність яких має ознаки фіктивного підприємства, а перевірка проведена у відповідності до законодавства. Крім того, Відповідачем надано Суду вирок Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 09.02.2011 р. №1-632/11 (продовжена №1/552/203/2012).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПІЕСБІ ФІЛМЗ" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків за наслідками фінансово-господарських відносин з ТОВ «ДОНТРАНСТОРГ» та ТОВ «Гарант 2009» за період з 01.01.2009 р. по 31.10.2012 р. За результатами перевірки складено Акт від 25.03.2013 року №268/2208/35634888 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено наступні порушення: п. 3.1 ст. 3, пп.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.2.1, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 992 018,00 грн.; пп.7.2.3, пп7.2.6, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 793 355,00 грн.

Не погоджуюсь з висновками викладеними в акті перевірки Позивачем було подано заперечення, за результатом розгляду заперечень Податковий орган Листом від 11.04.2013 р. №16722/10/22.8-10 повідомив Товариство, що висновки Акту перевірки залишено без змін

Податковим органом на підставі Акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №0004792208, яким за позивачем визначено податкове зобов'язання, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 125 174 грн. (за основним платежем + 900 139,00 штрафні (фінансові) санкції 225 035,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №0004802208, яким за позивачем визначено податкове зобов'язання, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 894 236 грн. (за основним платежем + 715 389,00 штрафні (фінансові) санкції 178 847 грн.).

Позивачем було подано скарги до ДПС у м. Києві та до Міндоходів України, за результатом розгляду скарг були прийнятті рішення, якими було залишено без змін податкові повідомлення-рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Позивачем (Замовник), з одного боку, та ТОВ «Донтрансторг» (Виконавець), з іншого боку, було укладено Договір №22/02-2 від 22.02.2010 р. (надалі Договір № 22/02-2).

В п.1.1 - п.1.3 Договору №22/02-2 зазначено, що Виконавець зобов'язується на свій ризик за завданням Замовника здійснити: а) технічні роботи з комп'ютерної графіки та монтажу для 1 (одного) рекламного відеоролику на носій цифрового формату з умовною назвою «Абсолютна чистота. Подорож краплі» (далі Матеріал) для реклами продукції ТМ «Хортиця» (надалі - Ролик), тривалістю 30 (тридцять) секунд, для використання на телебаченні, останній варіант якого відображений в форматі «Digital Betacam»; б) написання для вище зазначеного ролику оригінальної музики та (або) підбір музичного твору в аудіо бібліотеках та дикторське озвучення Ролику українською мовою; та передати Ролик Замовнику у завершеній об'єктивній формі (оригінал твору), а також передати Замовнику усі виключні майнові права інтелектуальної власності на нього та його частини в повному обсязі (в частині передбачених Договором Робіт), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Роботи. Сторони погодили вимоги щодо якості Робіт - якість Робіт повинна відповідати технічним регламентам, стандартам ISO, класифікаторам, встановленим для того чи іншого виду Робіт, умовам Договору, а також звичайному рівню якості для того чи іншого виду Робіт, загальним критеріям якості, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів Робіт. Для виконання Робіт, передбачених Договором, Виконавець має право залучати третіх осіб (субпідрядників) та з цього приводу за власний рахунок укладати з ними договори. При виконанні Робіт третіми особами Виконавець несе повну відповідальність за якість виконаних Робіт (наданих послуг) як за свої власні.

Згідно п. 2.2 - п. 2.4 Договору №22/02-2, Замовник має право: у будь-який час перевіряти хід створення твору; вносити Виконавцю свої пропозиції та зауваження стосовно твору; вимагати від Виконавця доопрацювати твір. Замовник зобов'язується: надати Виконавцю необхідну для виконання Робіт інформацію про зміст Ролику та Матеріал, які необхідні для виконання Робіт за Договором (Додаток № 1 до Договору); затверджувати підготовлений Виконавцем музичний супровід, озвучення, комп'ютерну графіку, монтаж та кольорокорекцію не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання від Виконавця або надавати вмотивовану відмову в їх затвердженні; затверджувати кандидатуру диктора для озвучення ролику не пізніше 1(одного) робочого дня з моменту її отримання від Виконавця або надати вмотивовану відмову в її затвердженні; прийняти належним чином виготовлений ролик разом із виконаними Виконавцем Роботами та підписати акт прийому-передачі Ролику за умови, що він задовольняє Замовника; прийняти від Виконавця Матеріал, який надавався йому для здійснення передбачених Договором Робіт; сплатити Виконавцю винагороду за послуги в сумі та в строки, передбачені Договором. Виконавець має право: отримувати від Замовника будь-яку інформацію, необхідну для виконання своїх зобов'язань за Договором. Виконавець зобов'язується: надати варіанти голосів дикторів та пропонувати на затвердження Замовнику кандидатури дикторів для озвучування текстів ролика не пізніше « 10» березня 2010 року; надати на затвердження Замовнику готовий музичний супровід (оригінальну музику) не пізніше « 05» березня 2010 року; надати комп'ютерну графіку та монтаж Ролика не пізніше « 09» березня 2010 року; провести кольорокорекцію Ролику не пізніше « 11» березня 2010 року; 2.4.6 забезпечити безперервний процес виробництва Ролику та таким чином здійснити якісне виробництво та здачу Матеріалів Замовнику не пізніше « 15» березня 2010 року; виконати Роботи якісно та своєчасно відповідно до умов Договору; передати Замовникові Ролик на касеті у форматі «Digital Betacam» у кількості 1 (одна) штука; повернути Замовнику переданий Матеріал, необхідний для здійснення передбачених Договором Робіт, разом із виконаними Роботами; у випадку надання Замовником мотивованих зауважень, протягом 2-х (двох) робочих днів виправити вказані Замовником недоліки; не вимагати від Замовника виплати додаткових сум, якщо це не буде обумовлено виконанням додаткових робіт з ініціативи Замовника, вартість яких не була обумовлена в Договорі.

Позивачем надано суду наступні документи: Акти прийму-передачі виконаних робіт, податкові накладні.

Між Позивачем (Замовник), з одного боку, та ТОВ «Донтрансторг» (Виконавець), з іншого боку, було укладено Договір №25/02-2 від 25.02.2010 р. (надалі Договір № 25/02-2).

В п.1.1 - п.1.3 Договору №25/02-2 зазначено, що Виконавець зобов'язується на свій ризик за завданням Замовника здійснити: а) технічні роботи з комп'ютерної графіки та монтажу 1 (одного) рекламного відеоролику з умовною назвою (сюжетом) «Золота Бочка» для реклами товарів та послуг (пива торгівельної марки «Золота Бочка») (далі Матеріал), відзнятого на кіноплівку, на користь Замовника тривалістю ЗО (тридцять) секунд, без коротких версій, без музичного супроводу; б)дикторське озвучення Ролику українською мовою; та передати Ролик Замовнику у завершеній об'єктивній формі (оригінал твору), а також передати Замовнику усі виключні майнові права інтелектуальної власності на нього та його частини в повному обсязі (в частині передбачених Договором Робіт), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Роботи. Сторони погодили вимоги щодо якості Робіт - якість Робіт повинна відповідати технічним регламентам, стандартам ISO, класифікаторам, встановленим для того чи іншого виду Робіт, умовам Договору, а також звичайному рівню якості для того чи іншого виду Робіт, загальним критеріям якості, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів Робіт. Для виконання Робіт, передбачених Договором, Виконавець має право залучати третіх осіб (субпідрядників) та з цього приводу за власний рахунок укладати з ними договори. При виконанні Робіт третіми особами Виконавець несе повну відповідальність за якість виконаних Робіт (наданих послуг) як за свої власні.

Згідно п. 2.2 - п. 2.4 Договору №25/02-2, Замовник має право: у будь-який час перевіряти хід створення твору; вносити Виконавцю свої пропозиції та зауваження стосовно твору; вимагати від Виконавця доопрацювати твір. Замовник зобов'язується: надати Виконавцю необхідну для виконання Робіт інформацію про зміст Ролику та Матеріал, які необхідні для виконання Робіт за Договором (Додаток № 1 до Договору); затверджувати підготовлені Виконавцем озвучення, комп'ютерну графіку, монтаж та кольорокорекцію не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання від Виконавця або надавати вмотивовану відмову в їх затвердженні; затверджувати кандидатуру диктора для озвучення ролику не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту її отримання від Виконавця або надати вмотивовану відмову в її затвердженні; затверджувати фото/ відео матеріал (СТОКИ), який Виконавець має намір придбати для використання його в Ролику, не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту його отримання від Виконавця; прийняти належним чином виготовлений ролик разом із виконаними Виконавцем Роботами та підписати акт прийому-передачі Ролику за умови, що він задовольняє Замовника; прийняти від Виконавця Матеріал, який надавався йому для здійснення передбачених Договором Робіт; сплатити Виконавцю винагороду за послуги в сумі та в строки, передбачені Договором. Виконавець має право: отримувати від Замовника будь-яку інформацію, необхідну для виконання своїх зобов'язань за Договором; надати варіанти голосів дикторів та пропонувати на затвердження Замовнику кандидатури дикторів для озвучування текстів ролика не пізніше « 16» березня 2010 р.; надати на затвердження Замовнику варіанти фото/відео зображень (стоків), які Виконавець планує придбати для використання в готовому Ролику, не пізніше « 17» березня 2009 р.; надати комп'ютерну графіку, монтаж та кольорокорекцію Ролика не пізніше « 19 » березня 2009 р.; забезпечити безперервний процес виробництва Ролику та таким чином здійснити якісне виробництво та здачу Матеріалів Замовнику не пізніше « 22» березня 2009 р.; виконати Роботи якісно та своєчасно відповідно до умов Договору; передати Замовникові Ролик на касеті у форматі «Digital Betacam» у кількості 1 (одна) штука; повернути Замовнику переданий Матеріал, необхідний для здійснення передбачених Договором Робіт, разом із виконаними Роботами; у випадку надання Замовником мотивованих зауважень, протягом 2-х (двох) робочих днів виправити вказані Замовником недоліки; не вимагати від Замовника виплати додаткових сум, якщо це не буде обумовлено виконанням додаткових робіт з ініціативи Замовника, вартість яких не була обумовлена в Договорі.

Позивачем надано суду наступні документи: Акти прийму-передачі виконаних робіт, податкові накладні.

Суд звертає увагу, що договір № 25/02-2 було укладено 25.02.2010 р., а виконані роботи надаються, згідно пп. 2.4.2 - пп. 2.4.3 п. 2.4, у березні 2009 р., що в свою Судом ставиться під сумнів виконання їх взагалі.

Крім того, між Позивачем (Замовник), з одного боку, та ТОВ «Донтрансторг» (Виконавець), з іншого боку, було укладено Договір підряду №02/03 від 02.03.2010 р. (надалі Договір № 02/03).

В п.1.1 - п.2.4 Договору №02/03 зазначено наступне: «Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы (именуемые в дальнейшем «Работы») по производству 10 (десяти, аудиовизуальных произведений - рекламных видеороликов для продукции, рекламирующей услуги Больницы Современной Онкологической помощи «ЛИСОД» (далее по тексту Произведение) согласно Приложения №1 к Договору, являющегося неотъемлемой его частью (далее - Спецификация), ДЛЯ ИХ демонстрации в рекламных целях. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к выполнению работ по производству Произведения. При этом полную ответственность за качество и своевременность работ, выполняемых такими третьими лицами, несет Исполнитель. Произведение в понимании настоящего Договора - 9 (девять) рекламных видеороликов для рекламы услуг Больницы Современной Онкологической помощи «ЛИСОД», снятых в цифровом формате, последний вариант которых отображен в цифровом формате на носителе CD, с условными названиями «Интервью», хронометражем 60 (шестьдесят) секунд каждый, и 1 (один) рекламный видеоролик длительностью 5 (пять) минут. Произведения озвучиваются на русском языке. Стороны договорились о том, что нижеследующие элементы процесса производства Произведения требуют дополнительного согласования со стороны Заказника: Заказчик утверждает календарно-постановочный план производства. Заказчик утверждает кандидатуру режиссера. Заказчик утверждает дикторов, подобранные костюмы и реквизиты, изготовленные декорации, оборудованное место съемок. Заказчик утверждает режиссерский монтаж Произведений. Заказчик утверждает компьютерную графику Произведений. Заказчик утверждает финальный монтаж Произведений. Сценарий и раскадровки к Произведению, а так же иные документу, подлежащие утверждению Заказником, являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик самостоятельно приобретает имущественные смежные права актеров на использование их исполнений в рекламных видеороликах. Заказчик самостоятельно приобретает авторские и смежные имущественные права на использование музыкального произведения в рекламных видеороликах.».

Позивачем надано суду наступні документи: податкову накладну, Акт виконаних робіт.

Також, між Позивачем (Замовник), з одного боку, та ТОВ «Донтрансторг» (Виконавець), з іншого боку, було укладено наступі договори: №10/03-2 від 26.03.2010 р.; №26/03 від 26.03.2010 р.; №02/04-2 від 02.04.2010 р.; №09/04 від 09.04.2010 р.; №13/04 від 13.04.2010 р.; №10/06 від 01.06.2010 р.; №29/06 від 29.06.2010 р.; №19/07 від 19.07.2010 р.

Позивачем надано суду наступні документи: податкові накладні, Акти виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні доказу розміщення реклами в засобах масового зв'язку, докази замовлення наданих послух, заявок, передачу рекламного матеріалу для проведення рекламних послуг, докази передачі Виконавцям матеріалів (інформацію, макетів тощо), доказів погодження отриманих послуг, доказів розміщення рекламної продукції, звітів про хід виконаних робіт та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не було належним чином виконано умови договорів в повному обсязі, а тому, посилання Позивача на виконання сторонами всіх умов договору не підтверджується.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно абз. 11 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ніде ґавою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахуванню) до бюджету є: платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Згідно вимогам п. 1.3 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

У відповідності до вимог п.п. 7.2.3. п. 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено «податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту…».

У відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями ", а також, що "…у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами".

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, вищезазначеними нормами прямо передбачено включення до складу валових витрат будь-яких витрат за виключенням встановлених у самому Законі обмежень.

Пунктом 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Суд приходить до висновків, що з урахуванням вищезазначених правових норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарську діяльність особи слід вважати сукупністю господарських операцій цієї особи.

Також суд вважає, що пунктом 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено наступні критерії господарської діяльності - направлення діяльності на отримання доходу та постійна (регулярна) участь особи в цій діяльності.

З аналізу зазначених норм вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних контрагентом, у зв'язку з отриманням послуг.

Суд звертає увагу, що навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що здійснені ним господарські операції з контрагентами носять реальний характер, а отримані послуги (товар) використані в межах господарської діяльності.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Крім того, аналогічна позиція викладене в Постанові Верховного суду України від 05.03.2012 р., Вищий адміністративний суд України в Постанові від 20.02.2013 р. по справі №К9991/59409/12, Постанові від 27.03.2013 р. по справі №К/9991/56892/12, Постанові від 13.02.2013 р. по справі №К/9991/69822/12, Постанова від 22.06.11р. по справі К/9991/15429/11, Ухвалі від 05.10.11р. по справі К 9991/14602/11.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням всіх обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук