Рішення

від 04.11.2013 по справі 905/6619/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2013 Справа № 905/6619/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Тепломережа», м.Донецьк (ідентифікаційний код 05473192)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія», м.Донецьк (ідентифікаційний код 33340192)

про зобов'язання ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати КП «Тепломережа» проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.11.2013р.

за участю представників:

від позивача: Козирєва Н.С. за довіреністю №1302 від 21.10.2013р., Колеснікова О.Г. за довіреністю від 01.03.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Комунальне підприємство «Тепломережа», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія», м.Донецьк про зобов'язання ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати КП «Тепломережа» проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.10.2013р.

Ухвалою від 18.09.2013р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/6619/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на проведення проектних, науково-технічних та інженерно-вишукувальних робіт №24 від 31.08.2012р. в частині оплати належного виконання робіт щодо надання проектно-кошторисної документації, затвердженої в ДП «Укрстройекспертиза», в строк 31.10.2013р.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору на проведення проектних, науково-технічних та інженерно-вишукувальних робіт №24 від 31.08.2012р., протоколу узгодження договірної ціни, календарного плану робіт, листів №24 від 29.01.2013р., №46 від 20.02.2013р., №694 від 03.06.2013р., №822 від 25.06.2013р., №1182 від 09.09.2013р., платіжних доручень, кошторису №2, договору №05-05180-12 від 05.12.2012р., актів здачі-приймання виконаних робіт, фіскального чеку.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 629, 631, 837, 846, 854, 864 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України, умовами договору №24 від 31.08.2012р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

04.10.2013р. позивачем надано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, за якою останній просив суд зобов'язати ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати КП «Тепломережа» проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.11.2013р.

04.11.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими останній зазначив, що на даний час проектно-кошторисну документацію затверджену в ДП «Укрстройекспертиза» позивачу не передано.

04.11.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що з актів виконаних робіт видно, що останній етап, а саме затвердження проектно-кошторисної документації в ДП «Укрстройекспертиза» ТОВ «ДІК» не здійснило, незважаючи на те, що такі роботи (тобто затвердження проектно-кошторисної документації) передбачені кошторисом і складають 1458,69грн. Також зазначив, що усі попередні етапи, які пройшов підрядник і за які замовник здійснив оплату, не можуть бути реалізовані і втілені у життя до того часу, поки проектно-кошторисна документація по переведенню вугільних котелень комунального підприємства «Тепломережа» на тверде біопаливо (котельна по вул.Липецька, 2 в Пролетарському районі м.Донецька) не пройде експертизу в ДП «Укрстройекспертиза» і не отримує позитивний експертний висновок.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представників позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників позивача, суд встановив:

31.08.2012р. між Комунальним підприємством "Тепломережа" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецька інноваційна компанія" (підрядник) укладено договір на проведення проектних, науково-технічних та інженерно-вишукувальних робіт №24 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання розробити в межах договірної ціни на підставі ДБН Д.1.1.-2000 на свій ризик, власними силами, якісно та в установлений цим договором строк проектно-кошторисну документацію з переводу вугільних котельних комунальніх підприємств м.Донецька на тверде біопаливо.Реконструкція котельної по вул.Липецькій 2 в Пролетарському районі м.Донецька (п.1.1. Договору).

За п.6.1. Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012р. Початок робіт - серпень 2012р. Кінець робіт - листопад 2012р.

Відповідно до п.1.5. Договору строки виконання робіт визначаються календарним планом робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1. Договору вартість робіт зі створення проектно-кошторисної документації у відповідності з протоколом узгодження договірної ціни та кошторису №1, який складає невід'ємну частину цього договору, складає 157282,00грн.в тому числі ПДВ - 26213,67грн.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником на користь підрядника перераховано за платіжними дорученнями грошові кошти у розмірі 1057282,00грн., про що свідчать копії платіжних доручень №1 від 24.09.2012р., №1 від 21.02.2013р.

Відповідно до п.3.1. Договору при завершені робіт або її окремих етапів підрядник надає замовнику акт здачі-приймання робіт та виконану згідно завдання на проектування та умовам цього договору проектно-кошторисну документацію.

Так, сторонами 09.11.2012р. та 14.09.2012р. складено акти здачі-приймання виконаних робіт.

За п.4.3.3. Договору підрядник зобов'язаний самостійно провести експертизу ДП "Укрстройекспертиза" та надати замовнику позитивний експертний висновок.

Відповідно до п.8.3. Договору надання проектно-кошторисної документації на експертизу та затвердження є обов'язком підрядника та виконується за рахунок його коштів.

Крім того, в узгодженому сторонами кошторисі передбачено кінцеву стадію виконання проектних робіт - Експертиза (узгодження проектної документації, приймання документації на узгодження, реєстрація та оформлення карточки, організація розгляду проектно-кошторисної документації у відділах та секторах у обумовлені строки: відділ розгляду проектів).

Дослідивши вище перелічені акти виконаних робіт, судом встановлено, що останні не містять такого виду робіт як проведення експертизи ДП "Укрстройекспертиза" та надання позитивного висновку замовникові.

Також в матеріалах справи міститься копії листів підрядника №24 від 29.01.2013р., №46 від 20.02.2013р., адресованого замовнику, за яким підрядник зазначає, що експертиза проектів знаходиться на кінцевій стадії, проте отримання висновку експертизи є неможливим, оскільки не здійснена оплата згідно з договорами з експертизою, та просив замовника здійснити оплату виконаних проектних, науково-технічних та інженерно-вишукувальних робіт з урахуванням вартості експертизи. Також за вказаним листом підрядник гарантував замовнику надання експертного висновку в 14 денний строк з дня отримання оплати.

Доказів надання підрядником замовнику проектно-кошторисної документації (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2), затвердженої ДП «Укрстройекспертиза» відповідачем суду не представлено.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт та підпадає під регулювання статей 887-891 Цивільного кодексу України.

За частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до частини 2 статті 887 Цивільного кодексу України до договору підряду на проведення проектних робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору в частині проведення ДП "Укрстройекспертиза" експертизи проектно-кошторисної документації та надання затвердженої позитивним висновком ДП "Укрстройекспертиза" проектно-кошторисної документації позивачу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо зобов'язання ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати КП «Тепломережа» проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.11.2013р. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Тепломережа», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія», м.Донецьк про зобов'язання ТОВ «Донецька інноваційна компанія» надати КП «Тепломережа» проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.11.2013р. задовольнити.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.80-А, ідентифікаційний код 33340192) надати Комунальному підприємству «Тепломережа» (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.109, ідентифікаційний код 05473192) проектно-кошторисну документацію (для реконструкції котельні по вул.Липецька, 2) затверджену ДП «Укрстройекспертиза» в строк до 21.11.2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.80-А, ідентифікаційний код 33340192) на користь Комунального підприємства «Тепломережа» (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.109, ідентифікаційний код 05473192) судовий збір у розмірі 1147,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2013р.

Суддя Ю.В. Сич