Ухвала

від 30.10.2013 по справі 5011-28/1152-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

Справа № 5011-28/1152-2012 30.10.13

За заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" (ідентифікаційний код 30266064) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Ліквідатор Лінкевич О.М. Від комітету кредиторівСупряга С.О. - представник за довіреністю від 24.04.2013 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 5 020 526,68 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-28/1152-2012 від 03.02.2012 р.

05.04.2012 р. у справі № 5011-28/1152-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

05.07.2012 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" було визнано Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на суму 1 796 177,87 грн.,

04.10.2012 р. у справі № 5011-28/1152-2012 винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж", відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (суддя Копитова О.С.).

У зв'язку з обранням Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу № 5011-28/1152-2012 внаслідок автоматичного розподілу справа передано судді Омельченку Л.В.

Зважаючи на викладене вище та у зв'язку із надходженням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2013 р. справу № 5011-28/1152-2012 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 30.10.2013 р.

Станом на час розгляду справи від ліквідатора банкрута надійшли додаткові документи до матеріалів справи, а саме: витребувані копії протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника.

У судове засідання, призначене на 30.10.2013 р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з'явився ліквідатор банкрута та представник комітету кредиторів.

Під час розгляду по суті звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатор надав суду додаткові документи на виконання вимог ухвали від 10.10.2012 р., підтримав поданий на затвердження суду звіт ліквідатора та доповів суду про хід ліквідаційної процедури, вжиті заходи щодо виявлення дебіторської та кредиторської заборгованості банкрута, про відсутність у банкрута майна, за рахунок якого можливо б було задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, а також клопотав про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутній у судовому засіданні представник комітету кредиторів підтримав правову позицію ліквідатора банкрута.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, Управління Державної автомобільної інспекції міста Києва, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів, Головного управління регіональної статистики, Державної інспекції сільського господарства України, Інспекції державного технічного нагляду Виконавчого органу Київської міської ради, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної митної служби України, Київської регіональної митниці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної авіаційної служби України, Печерського районного центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Пенсійного фонду України, Прокуратури Печерського району м. Києва, Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, керівнику та обслуговуючим банківським установам боржника.

На запити ліквідатором отримані наступні відповіді від:

- Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 1762/н/186-12 від 12.04.2013 р. з відомостями про банківські рахунки, про відкриття яких боржник повідомляв податковий орган;

- Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про відсутність зареєстрованих станом на 12.11.2012 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубеж" транспортних засобів (відмітка за підписом уповноваженої особи вміщена на запиті ліквідатора);

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/03/8217/НК від 28.05.2012 р. та № 09/03/20223/НК від 19.11.2012 р. про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж" відсутнє серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

- Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/12295 від 11.05.2012 р. про відсутність станом на 10.05.2012 р. зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

- Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів № 2105 від 15.05.2012 р. та № 5886 від 20.12.2012 р. про відсутність зареєстрованих за банкрутом у Державному реєстрі земель правовстановлюючих документів на земельні ділянки у межах Києва;

- Головного управління регіональної статистики № 23-07/1617-1 від 14.05.2012 р. та № 23-07/3725 від 12.11.2012 р. про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубєж" не значитись засновником суб'єктів господарської діяльності та не має філій;

- Державної інспекції сільського господарства України № 33-9-11/2447 від 22.05.2012 р. та № 33-9-11/6445 від 13.11.2012 р. про відсутність зареєстрованих за банкрутом тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- Інспекції державного технічного нагляду Київської міської державної адміністрації № 078-4332 від 08.11.2012 р. про те, що станом на 08.11.2012 р. за боржником немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів;

- Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті № 4702/41/9.2.2/45-12 від 28.12.2012 р. про відсутність у судновій книзі України та Державному судновому реєстрі України по місту Києву записів щодо суден, власником або судновласником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж";

- Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" № 19258 (И-2012) від 16.05.2012 р. та № 42422 (И-2012) щодо відсутності станом на 08.11.2012 р. інформації про реєстрацію права власності на назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж", а також про відсутність зареєстрованих за банкрутом на праві власності об'єктів нерухомого майна по нежитловому фонду;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-16-7783 від 12.11.2012 р. про відсутність інформації щодо видачі дозвільної документації на виконання будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубеж";

- Київської регіональної митниці № 14/4-12/26048 від 21.11.2012 р. про те, що інформація стосовно обліку та митного оформлення товарів, оформлених банкрутом у базі електронних копій митних декларацій у період з 01.01.2009 р. по 19.11.2012 р. не виявлена;

- Державної митної служби № 11.1/2-25/13008 від 19.11.2012 р. про відсутність у банкрута заборгованості по сплаті, податків, зборів та інших обов'язкових платежів;

- Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-03/6138 від 30.11.2012 р. про те, що за банкрутом не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води;

- Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби № 20.01.19-11313 від 12.11.2012 р. про те, що у державному реєстрі цивільних повітряних суден України за банкрутом не зареєстровано об'єктів льотної придатності;

- Печерського районного центру зайнятості № 06-3668 від 24.07.2013 р. про відсутність у банкрута заборгованості;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 04-08/2519-13 від 26.07.2013 р. про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків за перший квартал 2011 р.;

- Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1683-07 від 01.08.2013 р. про відсутність у банкрута заборгованості перед фондом;

- Управління Пенсійного фонду у Печерському районі м. Києва № 12275/07 від 24.07.2013 р. про відсутність у банкрута заборгованості перед фондом;

- Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 301.5-139/67-18837 від 23.09.2013 р. про закриття рахунків банкрута;

- Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" № 2250 від 05.08.2013 р. про закриття поточного рахунку банкрута;

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" № 3367/100-2 від 30.10.2013 та № 3366/100-2 від 30.10.2013 про відсутність за період з 04.10.2012 р. по 30.10.2013 р. руху коштів на рахунках банкрута та їх закриття.

У ході розгляду звіту ліквідатора з отриманих усних пояснень судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, не виявлено судових рішень про присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" будь-яких матеріальних активів або нематеріальних цінностей.

Публікація оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулася 20.10.2012 р. у газеті "Голос України" № 198 (5448), примірник якої долучено до матеріалів справи.

Після публікації вказаного оголошення на адресу суду та ліквідатора заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" складається із сум заявлених до боржника кредиторських вимог та визнаних в ухвалах підготовчого та попереднього засідання, що у загальному розмірі становить 5 611 138,46 грн. Розмір вказаної заборгованості відображено у реєстрі вимог кредиторів, поданому до суду 07.10.2013 р., правильність складання якого перевірена судом.

Наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стверджується факт відсутності у боржника нерухомого майна, що перебуває в обтяженні.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 03.07.2012 р. наявний один запис про обтяження рухомого майна боржника за такими критеріями: вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - договір застави, об'єкт обтяження - товари в обороті, масла, мастила, рідини для автомобілів та інше, обтяжував - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

В ухвалі підготовчого засідання від 05.04.2012 р. судом було встановлено фактичну відсутність у боржника заставного майна. Так, у забезпечення виконання боржником грошових зобов'язань за договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/478к від 15.11.2006 р. перед ініціюючим і єдиним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж", останнє передало у заставу Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" товари в обороті. Після стягнення за рішенням суду заборгованості за зазначеним договором, такі товари в ході виконавчого провадження виявлені не були. Крім того, правоохоронні органи за зверненням Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" також не виявили активи підприємства - боржника.

Зважаючи на викладене, розглядаючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж", суд виходить з того, що у боржника фактично відсутнє майно, запис про обтяження якого міститься у Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до поданого звіту ліквідатора, у ході ліквідаційної процедури ним було виявлено кошти на рахунку боржника в ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 460,54 євро, які в подальшому були переведені в національну грошову одиницю України та спрямовані на часткове погашення кредиторських вимог банку (протокол зборів комітету кредиторів від 28.08.2013 р.).

Під час розгляду звіту ліквідатора арбітражний керуючий Лінкевич О.М. пояснив, що відомості про наявність або відсутність у власності боржника об'єктів промислової власності від Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг отримано не було, оскільки отримання відповіді від даного реєстраційного органу є платним, а боржник не має коштів на оплату пошукового запиту.

Заслухавши пояснення ліквідатора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виходити з того, що боржник не володів об'єктами промислової власності, оскільки основними видами його діяльності, згідно з реєстраційними та статутними документами були оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям, оптова торгівля непродовольчими товарами споживчого призначення, діяльність агентств нерухомості, оптова торгівля хімічними продуктами, посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля паливом, купівля та продаж власного нерухомого майна, організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, здавання в оренду власного нерухомого майна, які в цілому виключають необхідність у реєструванні за собою об'єктів промислової власності.

Крім того, відомості щодо перебування на ринку винаходів та корисних моделей, а також знаків для товарів і послуг, пов'язаних з особою боржника, ліквідатором виявлені не були.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-Ріелті" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-яких активів, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Виходячи з пояснень ліквідатора, за весь час проведення ліквідаційної процедури на його адресу та до суду не надходило відомостей про факти наявності порушених кримінальних справ щодо посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж". У ході ліквідаційної процедури керівник або ж учасники банкрута не передавали ліквідатору печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж", а тому у разі самостійного їх виявлення ліквідатором, ним будуть вчинені дії по забезпеченню передачі в архів документації та знищення печатки після винесення ухвали про ліквідацію.

Отже, дійшовши висновку про здійснення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута заходів, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що також відповідає рішенню комітету кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі № 5011-28/1152-2012 ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило.

Також, судом встановлено відсутність пропозицій щодо оздоровлення фінансового становища боржника з боку потенційних інвесторів чи санаторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Також, до звіту ліквідатором було додано протокол зборів комітету кредиторів від 30.09.2013 р., у якому було ухвалено рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за належне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та припинити провадження у справі № 5011-28/1152-2012.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22-А, ідентифікаційний код 30266064) та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів.

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22-А, ідентифікаційний код 30266064) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж" з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубеж" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державному реєстратору за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубеж" як юридичної особи.

6. Провадження у справі № 5011-28/1152-2012 припинити.

7. Копію ухвали направити кредиторам, податковому органу, державному реєстратору та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко