Ухвала

від 07.11.2013 по справі 902/1246/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. Справа № 902/1246/13

Провадження № 11/902/42/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державного підприємства "Кримські генеруючі системи",

(вул. Монтажна, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС",

(вул. Фрунзе, 1, м. Вінниця, 21001)

про внесення змін до договору оренди

при секретарі судового засіданні Павловій Т.С..

за участю представників сторін :

позивача : Рачев Д.К. за довіреністю № 1 від 02.01.2013 року,

відповідача : Воробйова Л.О. за довіреністю № 23 від 30.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" з позовними вимогами наступного змісту:

- внести з 01.10.2011 року зміни до пункту 3.1. договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ" № 121 від 01 січня 2004 року та викласти його в наступній редакції: "Орендна плата по даному договору визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 зі змінами та доповненнями, внесеними до неї наступними постановами Кабінету міністрів України, і без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2003 року становить 63 976 грн. 11 коп. (шістдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 11 коп.). Ставка орендної плати - 16%.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється і вноситься Орендарем в порядку, визначеному чинним законодавством України."

- внести з 01.10.2011 року зміни до Розрахунку плати за перший місяць оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ", який є додатком до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ" № 121 від 01 січня 2004 року шляхом заміни орендної ставки з 6% на 16%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 січня 2004 року між Державним підприємством "Кримські генеруючі системи" то товариством з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ" № 121 строком на десять років до 01.01.2014 року включно. Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786. Згідно цієї постанови на час укладення договору і до вересня 2011 року розмір орендної ставки за використання цілісних майновий комплексів електроенергетики складав 6%. Постановою Кабінету міністрів України від 14 вересня 2011 року № 961 "Про внесення змін до постанов Кабінету міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 і від 4 жовтня 1995 року № 786" з моменту набрання чинності постанови (20.09.2011 року) були збільшені розміри орендної ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств електроенергетики до 16%.

Листом № 832 від 15.07.2013 року позивачем направлено на адресу відповідача додаткову угоду від 05.07.2013 року до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ" № 121 від 01.01.2004 року про зміну розміру орендної ставки.

Однак, на момент звернення з позовом до суду, додаткова угода відповідачем не підписана.

Відповідач у відзиві б/н. від 07.11.2013 року заперечує проти позову з тих підстав, що звертаючись до суду з позовом про збільшення орендної ставки з 6% на 16% , позивачем не дотримано всіх вимог Методики (в редакції постанови КМУ від 14.09.2011 року № 961), і застосування орендної ставки у розмірі 16% неможливе, оскільки станом на момент звернення до суду не проведена незалежна оцінки цілісного майнового комплексу. Також відповідач наголошує на тому, що на сьогоднішній день належним орендодавцем об'єкту оренди повинен бути Фонд державного майна України, його регіональні відділення, і , відповідно, саме органам Фонду державного майна України належать всі повноваження орендодавця відповідного цілісного майнового комплексу.

05.11.2013 року представник відповідача за дорученням подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 901/2930/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про спонукання до виконання певних дій, та за зустрічним позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" і Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розірвання договору оренди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Клопотання мотивоване тим, що однієї із основних обставин, що встановлює господарський суд Автономної Республіки Крим у справі № 901/2930/13, є те чи є ДП "Кримські генеруючі системи" належним орендодавцем до договором оренди, внесення змін до якого є предметом позову в даній справі. ТОВ "СГС ПЛЮС" в рамках справи № 901/2930/13 стверджує, що на сьогоднішній день згідно чинного законодавства ДП "Кримські генеруючі системи" не наділено правами та обов'язками орендодавця державного майна - цілісного майнового комплексу "Севастопольська ТЕЦ", що є предметом договору оренди, а отже ДП "Кримські генеруючі системи" не має права реалізовувати жодного з прав та обов'язків, що притаманні орендодавцю цілісного майнового комплексу "Севастопольська ТЕЦ" згідно чинного законодавства та договору оренди. Відтак, очевидним є те, що встановлення господарським судом Автономної Республіки Крим у справі № 901/2930/13 того чи є ДП "Кримські генеруючі системи" належним орендодавцем за договором оренди не лише впливає на подання та оцінку доказів в даній справі, але й визначає чи є взагалі ДП "Кримські генеруючі системи" належним позивачем у даній справі.

В судовому засіданні 07.11.2013 року представник позивача в усних поясненнях заперечував проти клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція щодо розуміння ч. 1 ст. 79 ГПК України викладена Вищим господарським судом України в пункті 3.16. постанові пленуму від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Також у вказаній постанові пленуму вказано, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку, суд вважає, що справи № 902/1246/13 та № 901/2930/13 є взаємопов'язаними з огляду на наступне.

Позовні вимоги у згаданих справах випливають з одного і того ж договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" "Севастопольська ТЕЦ" № 121 від 01.01.2004 року. В рамках справи № 901/2930/13 господарським судом Автономної Республіки Крим буде встановлено належного орендодавця цілісного майнового комплексу, що є предметом договору оренди № 121 від 01.01.2004 року.

При цьому суд звважає, що відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що рішення яке буде прийнято у справі № 901/2930/13 безпосередньо вплине на результати розгляду справи № 902/1246/13, оскільки останнім буде встановлено, хто є належним орендодавцем за договором оренди № 121 від 01.01.2004 року, а відтак і належним позивачем в даній справі.

Враховуючи те, що розгляд справи № 902/1246/13 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 901/2930/13, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/1246/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 901/2930/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про спонукання до виконання певних дій, та за зустрічним позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" і Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" про розірвання договору оренди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" б/н. від 05.07.2013 р. про зупинення провадження у справі № 902/1246/13 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 902/1246/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 901/2930/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про спонукання до виконання певних дій, та за зустрічним позовом Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" і Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" про розірвання договору оренди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

3. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій всіх процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 901/2930/13.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Монтажна, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95493)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 1, м. Вінниця, 21001)