Рішення

від 22.04.2009 по справі 2/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/104

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 2/104                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Донецької філії – СТУ ЗАТ “УМЗ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марексім” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 902,41грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:         Мусаєв В.Р. – за довір.  

від відповідача:     не з'явився                

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марексім” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 902,41грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов'язок по сплаті за надані послуги зв'язку на підставі договорів № 1678488, № 1678492, № 2242910, № 2273686, № 2317077, додаткові угоди до договорів, платежі та баланс абонента за період з 02.07.2000р. по 02.07.2008р. за особовим рахунком 1.10927368.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованих листів з повідомленням.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

05.06.2004р., 19.05.2005р., 08.06.2005р., 02.07.2005р. між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Марексім” були укладені договори № 1678488, № 1678492, № 2242910, № 2273686, № 2317077  про надання послуг мобільного, умови яких за своїм змістом є тотожними.

05.06.2004р.між сторонами було укладено додаткову угоду № 1.10927368 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1678492 від 05.06.2004р.

          Згідно вимог п 1.1 цих договорів позивач надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України, а останній на виконання п. 2.4 розділу 2 договору взяв обов'язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п. 1.2. договорів загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC, які є невід'ємною частиною цього договору.  

Пунктом 3.1. договорів встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Згідно п. 3.2. договорів рахунки за надані послуги, авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.4. договорів).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC.   

Правилами користування мережами мобільного зв'язку СП “Український мобільний зв'язок“ встановлено, що у випадку надання Абоненту обмеженого обсягу послуг плата за утримання номера в мережі мобільного зв'язку нараховується відповідно до встановлених UMC тарифів. За Абонентом зберігається телефонний номер. Закриті з ініціативи UMC номери зберігаються, як правило, протягом 3-х календарних місяців (п. 8.5.).  

На виконання умов вказаних договорів позивачем були надані послуги мобільного зв'язку, зокрема був відкритий особовий рахунок № 1.10927368 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.

За надані послуги зв'язку позивачем виставлялися рахунки, зокрема від 01.09.2006р. на суму 173,72грн., від 01.08.2006р. на суму 173,72грн., від 01.07.2006р. на суму – 939,89грн., від 01.06.2006р. на суму 1880,29грн., від 01.05.2006р. на суму 1811,89грн.

Відповідач умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в розмірі 902,41грн., що підтверджується виставленими рахунками та балансом абонента, що додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.2. договорів дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами стільникового зв'язку  UMC.  

Листом № D 1.10927368/07 від 17.07.2006р. позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості та про тимчасове призупинення надання послуг.

Відповідач умови договорів не виконав, наявну заборгованість на протязі одного місяця після відправлення письмового попередження не погасив.

Пунктом 9.2. Правил користування мережами мобільного зв'язку встановлено, що договір про надання послуг припиняє (втрачає чинність) у випадку якщо телефон Абонента тимчасово відключений у зв'язку з наявністю заборгованості по раніше наданих послугах, і протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення Абонент не сплачує заборгованість.

З огляду на викладене дія договору припинилася з ініціативи Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” у зв'язку з наявністю у Абонента заборгованості по раніше наданим послугам.

З приводу наявності заборгованості позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 10.10.2006р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 902,41грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості в розмірі 902,41грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів погашення зазначеної суми на підставі, чого суд вважає, що заборгованість є не погашеною до теперішнього часу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За  загальним  правилом,  одностороння  відмова  від  виконання  зобов`язання не  допускається  ( ст. 525   ЦК  України ).

Відповідач доказів погашення суми боргу не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.  

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Кив до Товариства з обмеженою відповідальністю “Марексім” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 902,41грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Марексім” (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, 10/3, р/р 26007361080022 у МФ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 31891862) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лепцигская, 15, р/р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль                   м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за послуги зв'язку в сумі 902,41грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

               Суддя