Постанова

від 30.10.2013 по справі 826/14039/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2013 року 13:24 № 826/14039/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С., та за участю представників: позивача - Малярчука Ю.Б., Собка О.В., відповідача - Киричек О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправним та скасування наказу № 370 від 22 серпня 2013 року та визнання неправомірними дій, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 вересня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування», позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників № 370 від 22.08.2013 р.;

- визнання протиправними дій Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ВК «Вертус» (код ЄДРПОУ 36509321) за серпень 2010 року та ТОВ «Хімекотрейдінг» (код ЄДРПОУ 36866495) за грудень 2010 року згідно з наказом № 370 від 22.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказ Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 22 серпня 2013 року № 370 «Про проведення документальної виїзної перевірки ПАТ «Укргазвидобування» виданий без правових підстав та суперечить вимогам пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому всі послідуючі дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укргазвидобування» , за наслідками якої було складено акт від 05 вересня 2013 року № 1071/41-20/30019775 є неправомірними.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників подало заперечення проти адміністративного позову, в яких просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укргазвидобування» відмовити повністю, оскільки податковий орган при винесенні оскаржуваного наказу, який став підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача діяв у відповідності та у межах чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ 30019775) зареєстровано 28 серпня 1998 року Старокиївською районною державною адміністрацією м. Києва, реєстраційний номер № 04635 та перереєстровано 28 січня 2002 року Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, реєстраційний номер № 14397. Місцезнаходження ПАТ «Укргазвидобування»: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28.

ПАТ «Укргазвидобування» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 04 вересня 1998 року за № 629 та станом на час перевірки перебуває на обліку в Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

До видів діяльності ПАТ «Укргазвидобування» за КВЕД відповідно до Довідки АА № 782290 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01 січня 2013 року відносяться: 06.20 Добування природного газу, 06.10 Добування сирої нафти, 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, 56.29 Постачання інших готових страв.

На підставі наказу від 22 серпня 2013 року № 370 та направлення від 28 серпня 2013 року № 304 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, згідно із статтею пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Вертус» (код ЄДРПОУ 36509321) за серпень 2010 року та ТОВ «Хімекотрейдінг» (код ЄДРПОУ 36866495) за грудень 2010 року, за результатами якої складено Акт № 1071/41-20/30019775 від 05 вересня 2013 року.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено порушення ПАТ «Укргазвидобування» наступних вимог:

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями що діяли на момент здійснення господарських взаємовідносин), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 595 623, 00 грн., в т.ч. за серпень 2010 року на суму 355 772, 00 грн., за грудень 2010 року на суму 239 851, 00 грн.;

- п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 28 грудня 1994 року за №334/94-ВР (із змінами та доповненнями що діяли на момент здійснення господарських взаємовідносин), в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2010 року на загальну суму 444 715, 00 грн.

Незгода з зазначеним вище наказом відповідача № 370 від 22 серпня 2013 року та його діями щодо проведення позапланової виїзної перевірки обумовила позивача звернутись до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 Податковий кодекс України (далі - ПК України) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1. 4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Перелік обставин за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка наведений у ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 78.5 ст. 78 ПК України).

У відповідності до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Укргазвидобування» стало отримання податкової інформації, а саме: акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 05 лютого 2013 року № 220/22.9-11/36509321 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК «Вертус» (код ЄДРПОУ 36509321) щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.05.2009 року по 31.12.2012 року» та акту ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 16 квітня 2013 року № 1355/22-205/36866495 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Хімекотрейдінг» (код ЄДРПОУ 36866495) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Технокомрезерв» (код за ЄДРПОУ 36303038) за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року».

У зв'язку із виявлення фактів, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, необхідністю отримання письмових пояснень стосовно взаємовідносин позивача з його контрагентами - ТОВ «ТК «Вертус» за серпень 2010 року та ТОВ «Хімекотрейдінг» за грудень 2010 року та їх документального підтвердження, відповідно до пп. 16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників надіслано ПАТ «Укргазвидобування» запити від 06.08.2013 № 4198/10/41.2-20 та від 06.08.2013 № 4199/10/41.2-20, які були отримані останнім 08.08.2013 року (вх. №№ 08/7640-011, 08/7638-011).

13 серпня 2013 року позивачем надано відповідь за № 2/2-06-3638 на вказані вище запити податкового органу, якою відмовлено у наданні витребуваних документів, з посиланням на відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

При цьому, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З досліджених в судовому засіданні запитів відповідача від 06.08.2013 № 4198/10/41.2-20 та від 06.08.2013 № 4199/10/41.2-20 вбачається, що їх оформлено належним чином, а їх зміст містить в собі підстави, визначені ст. 73 ПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що позивачем не виконано обов'язку передбаченого нормами вищевказаного закону щодо надання відповіді на інформацію, визначену у запитах органу податкової служби, та її документального підтвердження, а тому відповідач мав законні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та видання наказу від 22.08.2013 р. № 370 про її проведення.

Наказ Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 22.08.2013 р. № 370 надіслано на адресу позивача та отримано останнім 27 серпня 2013 року, тобто до початку проведення перевірки, що в свою чергу свідчить про виконання відповідачем умов п. 78.4 ст. 78 та п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Таким чином, контролюючим органом правомірно було розпочато та проведено документальну позапланову виїзну перевірку, а тому дії контролюючого органу стосовно проведення перевірки підприємства позивача відповідають нормам податкового законодавства України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій та рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04.11.2013 р.