Ухвала

від 14.04.2009 по справі 18/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" квітня 2009 р.                                                  Справа № 18/73

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали справи № 18/73

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", м. Кіровоград  

до відповідачів:

І - Приватного підприємства "Промметал Компанія",  м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт", м. Кіровоград     

про стягнення   1 557 484, 84 грн.  

                                                             ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 01.04.2009 року, яка містить вимоги про стягнення солідарно з приватного підприємства "Промметал Компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" заборгованості по кредитним договором № 10/2007-К від 24.07.2007 року в сумі 879 094 грн. та відсотки по ньому в сумі 21 462,58 грн., борг за комісію в сумі 9 000 грн., штраф по кредиту в сумі 600 000 грн., пеню в сумі 47 928,26 грн.,  всього 1 557 484,84грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2009 року  подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі  №18/73.

При звернені з позовом позивачем подано заяву від 01.04.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно, що належить відповідачу І - приватному підприємству "Промметал Компанія", 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, р/р 26004300182 в Кіровоградській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 383147, ідентифікаційний код 33142552, а саме на метал у кількості 1107,06 тон, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській, 28 та на грошові кошти в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-яких рахунках, що належать відповідачу І в розмірі заявленого позову;

- заборони відчуження майна до третіх осіб у будь-який спосіб, що належить відповідачу І - приватному підприємству "Промметал Компанія", 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, р/р 26004300182 в Кіровоградській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 383147, ідентифікаційний код 33142552, а саме на метал у кількості 1107,06 тон, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській, 28;

- накладення арешту на грошові кошти в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-яких рахунках, що належать відповідачу ІІ - товариству з обмеженою відповідальністю "Кольт", 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, р/р 26005300192 в Кіровоградській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 383147, ідентифікаційний код 20633411 в розмірі заявленого позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Одночасно на майно та на грошові суми, що належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.

Таким чином, заява позивача в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти і на майно відповідача І - приватного підприємства "Промметал Компанія" задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Позивачем у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, заявлено вимогу заборони відчуження майна до третіх осіб у будь-який спосіб, що належить відповідачу І - приватному підприємству "Промметал Компанія", а саме на метал у кількості 1107,06 тон, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській, 28;

Необхідність забезпечення позову вказаним шляхом мотивовано тим, що згідно довідки, наданої до банку, на балансі ПП "Промметал" знаходиться метал в кількості 1107,06 тонн на суму 1251537,57 грн., тоді як згідно фінансового звіту підприємства на балансі ПП "Промметал" знаходиться метал на суму 20 100,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що невідповідність наданих підприємством даних дають підстави вважати, що відповідач І є неплатоспроможним, а тому наявний на підприємстві метал може бути відчужений третім особам, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі та оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Предметом позову є вимога про повернення грошових коштів, тоді як позивач просить заборонити відчуження металу, що не пов'язано з предметом спору.

За даних обставин, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині заборони відчуження майна до третіх осіб у будь-який спосіб, що належить відповідачу І - приватному підприємству "Промметал Компанія", а саме на метал у кількості 1107,06 тон, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській, 28.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду .

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, подати докази наявності відповідних обставин.

По тексту  заяви позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення тривалою несплатою відповідачем ІІ заборгованості та ігноруванням вимог позивача щодо сплати, порушенням умов договору поруки.

Між тим,  наведене не розцінюється судом як підстава для висновку про неможливість чи утрудненість виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Позивачем не повідомляються та не надаються докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За даних обставин, заява позивача в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт"  в сумі 1 557 484,84 грн. задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", від 01.04.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", від 01.04.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову  відмовити.

                    Суддя                                                                  В.В.Тимошевська