Ухвала

від 14.04.2009 по справі 39/176-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/176-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"15" квітня 2009 р.          Справа № 39/176-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Афанасьєв В.В. , Бухан А.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ фірми "АРАЗ" (вх. №963Х/3-9) на рішення  господарського суду Харківської області від 22 грудня 2008 року у справі № 39/176-08

за позовом ТОВ ВПФ "Камтехсервіс", м. Харків

до ТОВ фірми "АРАЗ", м. Харків

про стягнення 207406,68 грн.

встановила:

13 квітня 2009 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ фірми "АРАЗ" на рішення господарського суду Харківської  області від 22 грудня 2008 року у справі № 39/176-08.

Одночасно зі скаргою ТОВ фірма "АРАЗ"  заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на процесуальні порушення господарським судом першої інстанції.

Колегія суддів, розглянула заявлене клопотання відповідача, матеріали  справи, апеляційної скарги та дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку та відмову у прийнятті даної скарги, зважаючи на таке.

Матеріали справи та апеляційної скарги свідчать, що ТОВ фірма "АРАЗ" пропущено 3-х місячний строк на подання апеляційної скарги, оскільки рішення, яке оскаржується Товариством,  прийнято 22 грудня 2008 року, строк на подання апеляційної скарги сторонами закінчився 23 березня 2009 року і його відновлення апеляційною інстанцією не можливе, оскільки відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом і цей строк, вказаний в  ч. 2 ст. 93 ГПК України, є  присічним.

Зазначене підтверджується п. 5, 6 Роз'яснення  Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, в яких встановлено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (3 місяці) виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тому, у відповідному випадку, апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги з пропуском 3-х місячного строку після прийняття рішення (ухвали) суду незалежно від причин пропуску строку подання апеляційної скарги необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, так як рішення (ухвала) місцевого господарського суду вважається таким, що набрало законної сили, а апеляційний господарський суд не має права переглядати судові рішення (ухвали), які набрали законної сили. У зв'язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у апеляційному порядку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що сторона не позбавлена права на звернення зі скаргою на рішення господарського суду від 22 грудня 2008року у касаційному порядку,  як то передбачає чинне законодавство.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ фірми "АРАЗ" не існує.

Керуючись ст. ст. 53, 86,  91, 93, 94  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "АРАЗ"  у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРАЗ".

3.   Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 24 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга  на 3 арк., фіскальний чек  № 4106 від 03.04.2009 року на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., квитанція відділення банку № 25 від 02.04.2009 року на 1 арк., квитанція відділення банку № 30 від 02.04.2009 року на 1 арк., копія заяви на 1 арк., копія свідоцтва на 1 арк., копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк., копія виписки на 1 арк., копія наказу на 1 арк., копія опису й арешту майна на 2 арк., копія листка непрацездатності на 1 арк., копія акту № ОУ-0707/01 здачі-прийняття робіт на 1 арк., копія акту № ОУ-1407/01 здачі-прийняття робіт на 1 арк., копія акту № ОУ-2607/01 здачі-прийняття робіт на 1 арк., копія акту № ОУ-2807/01 здачі-прийняття робіт на 1 арк., копія акту № ОУ-23009/04 здачі-прийняття робіт на 1 арк., копія акту № ОУ-1209/03 здачі-прийняття робіт на 1 арк., заява про поновлення строку на оскарження рішення суду з додатком на 3 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Погребняк В. Я.  

                                 суддя                                                                    Афанасьєв В.В.  

                                 суддя                                                                    Бухан А.І.