Ухвала

від 14.04.2009 по справі 43/31-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/31-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.04.09 р.                                                                                               № 43/31-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промисловафірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”,                               м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 3830584,68грн., 3% річних від простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 48976,01грн., інфляційної складової з простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 341136,17грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 3830584,68грн., 3% річних від простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 48976,01грн., інфляційної складової з простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 341136,17грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:  

          За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

          Натомість, позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати державного мита №1-3/1-25 від 09.04.009р., в порядку ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до приписів ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач на підставі ч.4 ст.22 цього кодексу подає заяву про збільшення розміру позовних вимог, він повинен до цієї заяви додати документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі. Виняток становлять випадки звільнення від сплати цього мита, відстрочки або розстрочки його сплати.

          Водночас, у Господарському процесуальному кодексі України відсутня норма, яка надавала б господарському суду право звільнити, розстрочити або відстрочити сплату державного мита.

          Таким чином, клопотання позивача про відстрочку сплати державного мита №1-3/1-25 від 09.04.009р. підлягає залишенню без задоволення.

          Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк до відповідача, Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 3830584,68грн., 3% річних від простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 48976,01грн., інфляційної складової з простроченої суми за виконані підрядні роботи за договором підряду №7/08/307АЭСр від 17.06.08р. у розмірі 341136,17грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 257 аркушах.

                  Суддя