Ухвала

від 15.04.2009 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення  заяви про порушення справи про банкрутство

"15" квітня 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали за заявою  

Кредитор: Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області”,

41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 6а

Боржник : Приватне підприємство “Технорем”,

14034, м. Чернігів, вул. Шевчука, 8/132, код 32399397

про порушення справи про банкрутство  

ВСТАНОВИВ:

                    Кредитором –Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області” подано заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Технорем” на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

                    Відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

                    Обов'язковою умовою для порушення справи про банкрутство за правилами цієї статті є наявність хоча б однієї з перелічених умов: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або незвітування до  органів державної податкової служби протягом року.

                      Згідно зі ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних  осіб  та  фізичних  осіб-підприємців.

При встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

        Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05.

      Отже, до заяви кредитора не додано доказів, які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною адресою чи не звітує до ДПІ (довідка від державного реєстратора про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідка ДПІ про не звітування станом на день подання заяви).

                    Враховуючи вище викладене, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Технорем” на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, а тому заяву кредитора –Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області” необхідно повернути кредитору без розгляду.

        Крім того, доданий до заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №700901 містить запис про те, що в ЄДР за ідентифікаційним кодом 32399397 (код боржника) записів не знайдено, а тому незрозуміло чи на даний час ПП “Технорем” знаходиться в ЄДР чи виключено з нього (довідка з ЄДР Чернігівського обласного управління статистики датована 2003р.).

                    Керуючись  ст. ст. 9, 52 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63   Господарського процесуального кодексу України, -

                                                         УХВАЛИВ:

                     1. Заяву та додані матеріали  повернути кредитору без розгляду.

                    2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням №6 від 15.12.2008р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., перераховані за платіжним дорученням №5 від 15.12.2008р., підлягають поверненню.

           Додаток:  на  50 арк., в тому числі платіжні доручення від 15.12.08р. №5 та №6.

                                        Суддя