Постанова

від 29.10.2013 по справі 2а-2773/10/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 р. (о 15:23) Справа №2а-2773/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Юрченко Ю.В., паспорт НОМЕР_1, довіреність № б/н від 07.09.12 р.;

від відповідача - Алекторська Х.Ю., паспорт НОМЕР_2, довіреність № 05-07/2402 від 19.09.2013 р.;

прокурор - Аметова Е.Л., посвідчення № 009379,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Кримський Винний Дім»

до Кримської митниці

за участю Прокуратури АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 09.02.10 р. № 2 та від 09.02.10 р. № 3.

Суть спору: Дочірнє підприємство "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Кримської митниці (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2010 року № 2, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного збору на виноробну продукцію у розмірі 392 028,38 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 130 676,13 грн.; від 09.02.2010 року № 3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 78 405,68 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 26 135,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.2013 року замінено позивача у справі Дочірнє підприємство "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" на його правонаступника Дочірньє підприємство "Кримський Винний Дім".

У судовому засіданні 29.10.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.10.2013 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Прокурор у судовому засіданні 29.10.2013 року проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кримський Винний Дім» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 19.05.2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32945625, місцезнаходження: 98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Люби Самариної, буд. 19, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 163457, Довідкою АБ № 656591 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.с. 3 а.с. 141, 142).

Видам економічної діяльності Дочірнього підприємства «Кримський Винний Дім» є виробництво виноградних вин; виробництво фруктових та овочевих соків, дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; оптова торгівля напоями; виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (т.с. 3 а.с. 142).

Судом встановлено, що в період з 16.11.2009 року по 25.12.2009 року Кримською митницею проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем законодавства України з питань, які належать до компетенції митних органів.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 0025/9/600000000/0032945625 від 30.12.2009 року, за висновком якого встановлено:

- підприємством митне оформлення товару (виноматеріалу) здійснювалось без сплати акцизного збору відповідно до п. «в» частини другої статті 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 № 329/95-ВР, а саме обсяги імпортованої сировини, що ввозяться для виробництва підакцизних товарів. Статтею 1 Закону України від 07.05.1996 р. № 178/96-ВР «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» встановлено ставки акцизного збору на виноматеріали, які відносяться до товарної позиції 2204 30. За фізико-хімічними показниками імпортований товар не відповідає товару, який класифікується у товарній позиції 2204.30;

- порушення пункту «в» частини другої статті 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 № 329/95-ВР, ст. 1 Закону Украни «Про ставки акцизного збору» від 07.05.1996 № 178/96-ВР, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до несплати акцизного збору у сумі 261 352,25 грн., ПДВ 52 270,45 грн. (т.с. 1 а.с.с 33-41).

На підставі зазначеного акту № 0025/9/600000000/0032945625 від 30.12.2009 року Кримською митницею були прийняті податкові повідомлення № 2 від 09.02.2010 року, яким встановлено суму податкового зобов'язання з акцизу на виноробну продукцію у розмірі 392 028,38 грн., у тому числі 261 352,25 грн. за основним платежем, 130 676,13 грн. за штрафними санкціями; № 3 від 09.02.2010 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 78 405,68 грн., у тому числі 52 270,45 грн. за основним платежем, 26 135,23 грн. за штрафними санкціями (т.с. 1 а.с. 31, 32).

Не погодившись з податковими повідомленнями № 2 та № 3 від 09.02.2010 року позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2008 року між ДП «КВД» (Покупець) та Фірмою «Basarabia LWIN INVEST» (Продавець) було укладено договір №23/01/08, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця виноматеріал згідно Технологічним інструкціям і додаткам до договору (т.с. 3 а.с. 173-188).

Вказаний договір передбачає поставку товару (виноматеріалу) на умовах DDU Україна, АРК Крим, м. Феодосія, вул. Л. Самаріной, буд. 19 відповідно до правил «Інкотермс 2000».

06.02.2008 р. між ДП «КВД» (Покупець) та Підприємство з іноземним капіталом «Setvin Group» (Продавець) було укладено договір №719, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця виноматеріал згідно Технологічним інструкціям і додаткам до договору (т.с. 3 а.с. 156-172).

Вказаний договір передбачає поставку товару (виноматеріалу) на умовах FCA Молдова, Страшенський район, с. Панашешти відповідно до правил «Інкотермс 2000».

Згідно з даними вантажних митних декларацій (за формою МД-2) за період з 23 жовтня 2008 р. по 13 березня 2009 р. ДП «Кримський Винний Дім» задекларувало у режимі імпорту виноматеріали обсягом 1 045 409 л. (104 540,9 дал.), що переміщувались через митний кордон України, а саме: від Фірми «Basarabia LWIN INVEST» виноматеріал у обсягом 155 755 л., у тому числі: виноматеріал виноградний натуральний необроблений ординарний сухий червоний європейський бастардо врожаю 2007 р. обсягом 86 864 л.; виноматеріал виноградний натуральний необроблений ординарний сухий червоний мерло врожаю 2007 р. обсягом 46 932 л.; виноматеріал виноградний натуральний необроблений ординарний сухий білий совіньон врожаю 2007 р. обсягом 21 959 л.; від ПІК «Setvin Group» виноматеріал обсягом 889 654 л., у тому числі: виноматеріал виноградний натуральний необроблений сухий білий столовий із суміші білих європейських сортів винограду врожаю 2007 р. обсягом 627 937 л.; виноматеріал виноградний натуральний необроблений сухий червоний столовий із суміші європейських сортів винограду врожаю 2007 р. обсягом 237 959 л.;виноматеріал виноградний необроблений кріплений десертний солодкий білий ординарний врожаю 2003 р. обсягом 23 758 л. (т.с. 1 а.с. 54-155).

До всіх партій виноматеріалів, отриманих ДП «КВД» від Фірми «Basarabia LWIN INVEST» та ПІК «Setvin Group», обсягом 1 045 409 л. додані свідоцтва про визнання на продукцію «виноматеріали виноградні необроблені», видані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що відображають інформацію про найменування виноматеріалу, виробника продукції та відповідність медико-біологічним вимогам і санітарним нормам якості продовольчої сировини і харчових продуктів (т.с. 1 а.с. 162-178).

Свідоцтва про визнання складені на підставі сертифікатів відповідності на кожну партію виноматеріалів, які видані ОС «Національний центр випробування якості алкогольної продукції» у відповідності до Міждержавної угоди про взаємне визнання з сертифікації між Україною та Молдовою від 04.08.1998 р. (т.с. 1 а.с. 185-189).

Митна вартість виноматеріалів, що придбані та імпортовані ДП «Кримський Винний Дім» за період з 23 жовтня 2008 р. по 13 березня 2009 р. в обсязі 1 045 409 л., складає 3 321 921,68 грн., що підтверджується даними вантажних митних декларацій.

Імпортовані виноматеріали обсягом 1 045 409 л. перевозились в автомобільних цистернах відповідно до п.15 Технологічної інструкції з обробки виноматеріалів, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними та передбачено умовами п.4.5 договорів на придбання виноматеріалів (т.с. 3 а.с. 193-243).

Вказані імпортовані виноматеріали обсягом 1 045 409 л. були отримані ДП «Кримський Винний Дім» на території України за період з 23 жовтня 2008 р. по 13 березня 2009 p., що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR: від Фірми «Basarabia LWIN INVEST» виноматеріал виноградний необроблений обсягом 155 755 л. (15 575,5 дал.), що був транспортований від пункту навантаження - Молдова, м. Басарабяска до пункту призначення - Україна, м. Феодосія; від ПІК «Setvin Group» виноматеріал виноградний необроблений обсягом 889 654 л. (88 965,4 дал.), що був транспортований від пункту навантаження - Молдова, с. Пенешешти до пункту призначення - Україна, м. Одеса, вул. Мельницька, буд.13 ЗАТ «Одеський коньячний завод».

Виноматеріали обсягом 15 575,5 дал., що придбані у Фірми «Basarabia LWIN ST», були оприбутковані в жовтні-листопаді 2008 р. на винзаводі ДП «Кримський Винний Дім» за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Л. Самаріної, 19, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними, прибутковими ордерами та технологічними журналами(т.с. 3 а.с. 193-243; т.с. 7 а.с. 216-249, т.с. 8 а.с. 1-16; т.с. 1 а.с. 211-250, т.с. 2 а.с. 1-28)

Виноматеріали обсягом 88 965,4 дал., що придбані у ПІК «Setvin Group», були отримані ДП «Кримський Винний Дім» в м. Одеса за період лютий-березень 2009 p., що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними в тому самому місці (м. Одеса) та в той самий період (лютий-березень 2009 р.) ДП «Кримський Винний Дім» (Поклажодавець) передало вказані виноматеріали обсягом 88 965,4 дал. на відповідальне зберігання ЗАТ «Одеський коньячний завод» (Зберігач) на підставі договору зберігання №24/11/08 від 24.11.2008 року, що підтверджується даними актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання (т.с. 3 а.с. 192).

В подальшому за період квітень 2009 р. - липень 2010 р. ДП «Кримський Винний Дім» на підставі актів приймання-передачі товару з відповідального зберігання зняло зі зберігання ЗАТ «Одеський коньячний завод» вказані виноматеріали обсягом 88 243,8 дал. за вирахуванням втрат виноматеріалу при зберіганні, що склали 721,6 дал., (88 243,8=88 965,4-721,6). Втрати виноматеріалів обсягом 721,6 дал. відображені у зведеній таблиці втрат виноматеріалу, що знаходились на відповідальному зберіганні.

Зняті з відповідального зберігання виноматеріали обсягом 88 243,8 дал. були переміщені ДП «Кримський Винний Дім» за період квітень 2009 р. - липень 2010 р. із м. Одеса до м. Феодосія.

В м. Феодосія вказані виноматеріали обсягом 88 243,8 дал. були оприбутковані на винзаводі ДП «Кримський Винний Дім», що підтверджується даними технологічних журналів.

Таким чином, за вирахуванням втрат виноматеріалу при зберіганні ДП «Кримський Винний Дім» за жовтень 2008 р. - липень 2010 р. оприбуткувало на винзаводі в м. Феодосія імпортовані виноматеріали у загальному обсязі 103 819,3 дал., у тому числі: 15 575,5 дал. виноматеріалу, що отриманий від Фірми «Basarabia LWIN INVEST»; 88 243,8 дал. виноматеріалу, що отриманий від ПІК «Setvin Group» (за вирахуванням втрат при зберіганні).

При прийманні (оприбуткуванні) вказаних виноматеріалів обсягом 103 819,3 дал. з метою здійснення мікробіологічного контролю та контролю за розливостійкістю виноматеріалів працівниками лабораторії ДП «Кримський Винний Дім» відбирались середні проби з кожної партії виноматеріалів згідно з п.1.2. Методів визначення мікробіологічного виноградних виноматеріалів, що підтверджується даними журналів технохімічного та мікробіологічного контролю (далі -ТХМК) №4 «Хімічний контроль» та №5 «Контроль за розливостійкістю».

Мікробіологічний контроль і контроль за розливостійкістю здійснюється при прийманні виноматеріалу з метою визначення мікробіологічного стану виноматеріалу (наявності мікроорганізмів, фізіологічного стану дріжджів, сторонніх мікроорганізмів, механічних включень), а також схильності до різних помутнінь відповідно до ДСТУ 6040:2008 та Інструкції ІК 10-04-05-40-89.

Дані, отримані після лабораторного аналізу відображені у Журналі ТХМК №4 «Хімічний контроль», який містить дані відносно відхилення від кондицій, зовнішнього вигляду, сторонніх смаку і запаху та ТХМК №5 «Контроль за розливостійкістю», який містить дані відносно стійкості вин до помутнінь мікробіологічного, хімічного, фізико-хімічного характеру на різних стадіях технологічного процесу (відповідно до Форм журналів технохімічного та біологічного контролю) (т.с. 1 а.с. 191-204).

За висновком лабораторії ДП «Кримський Винний Дім», що наведений у журналі ТХМК №5 «Контроль за розливостійкістю», виноматеріал виноградний необроблений, який придбаний у Фірми «Basarabia LWIN INVEST» обсягом 15575,5 дал., є виноматеріалом, що підлягає обклеюванню; ПІК «Setvin Group» обсягом 88243,8 дал. є виноматеріалом не розливостійким.

На підставі висновків лабораторії виноматеріал виноградний необроблений обсягом 103 819,3 дал. після оприбуткування був переданий ДП «Кримський Винний Дім» на технологічну переробку, що відображено у технологічних журналах (т.с. 1 а.с. 211-250, т.с. 2 а.с. 1-28).

Таким чином, імпортовані виноматеріали були використані ДП «Кримський Винний Дім» з метою виробництва вина, слабоалкогольних та інших алкогольних напоїв відповідно до Технологічних інструкцій, що підтверджується документами виробничого обліку виноматеріалів.

Внаслідок здійснення технологічних операцій із виноматеріалами ДП «Кримський Винний Дім» отримало готову продукцію обсягом 929 510,9 літрів, розлиту в 1 378 310 пляшок, у т.ч.: вина виноградні за кодом УКТ ЗЕД 2204101900 у кількості 4 723,5 л. (6 298 пл.); вина виноградні за кодом УКТ ЗЕД 2204212100 у кількості 470 476,5 л. (665 359 пл.); вермути за кодом УКТ ЗЕД 2205101000 у кількості 11 131 л. (13 544 пл.); вермути за кодом УКТ ЗЕД 2205109000 у кількості 53 585 л. (75 574 пл.); слабоалкогольні (інші зброджені) напої за кодом УКТ ЗЕД 2206001000 у кількості 32 009,70 л. (106 699 пл.); слабоалкогольні (інші зброджені) напої за кодом УКТ ЗЕД 2206005900 у кількості 357 585,20 л. (510 836 пл.).

На вказану продукцію (коди УКТЗЕД 2204, 2205, 2206) статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07.05.1996 р. №178/96-ВР (далі - Закон № 178), який був чинний на час спірних правовідносин, встановлені ставки акцизного збору.

Отже продукція, вироблена ДП «Кримський Винний Дім» із імпортованих виноматеріалів, є підакцизною (коди УКТ ЗЕД 2204, 2205, 2206) відповідно до п.2 Постанови Верховної Ради України «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір» від 12.09.1996 р. 365/96-ВР, оскільки на неї встановлені ставки акцизного збору Законом №178.

Таким чином, виноматеріали виноградні у кількості 103 819,3 дал. були використані позивачем для виробництва підакцизних товарів (продукції) обсягом 929 510,9 літрів (1 378 310 пляшок).

З метою реалізації підакцизної продукції 27 вересня 2004 р. між ДП «Кримський Винний Дім» (Комітент) та ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (Комісіонер) було укладено договір комісії №75, предметом якого є реалізація (продаж) товарів, що надаються комітентом (т.с. 8 а.с. 20-36).

01 листопада 2009 р. між ДП «Кримський Винний Дім» (Довіритель) та ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (Повірений) було укладено договір доручення №24/1-К, відповідно до якого Повірений зобов'язаний укласти від імені та за рахунок Довірителя договори купівлі-продажу та постачання продукції, виробником якої є Довіритель, з третьою особою (т.с. 8 а.с. 37-41).

За період листопад 2008 р. - листопад 2011 р. ДП «Кримський Винний Дім» передало на реалізацію згідно з вищезазначеними договорами підакцизну продукцію у кількості 1 378 310 пляшок обсягом 929 510,9 л., виготовлену із імпортованого виноматеріалу.

Вказаний обсяг реалізації підакцизної продукції (вина, слабоалкогольних та інших алкогольних напоїв) обсягом 929 510,9 л. відображений ДП «Кримський Винний Дім» у розрахунках акцизного збору та деклараціях акцизного податку за листопад 2008 р. - листопад 2011 р.

Відповідно до вказаних розрахунків акцизного збору та декларацій акцизного податку з оборотів по реалізації вина, слабоалкогольних та інших алкогольних напоїв, вироблених з імпортованих виноматеріалів, ДП «Кримський Винний Дім» нарахувало акцизний збір (податок) в сумі 1 843 850,70 грн. згідно з п.1. статті 3 Закону №329 та п.п. «а» статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 р. №18-92 (т.с.4 а.с. 1-250; т.с. 5 а.с. 8-207).

Згідно з вищезазначеними розрахунками акцизного збору та деклараціями акцизного податку ДП «Кримський Винний Дім» застосовувало наступні коди УКТ ЗЕД: 2204101900 - «Вина виноградні, включаючи вина кріплені, ігристі «Інші»; 2205101000 - «Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів з фактичною концентрацією спирту 18 об. % або менше»; 2205109000 - «Вермут та інше вино виноградне, з доданням рослинних або ароматичних екстрактів з фактичною концентрацією спирту більш як 18 об.%»; 2206005900 - «Інші зброджені напої неігристі «Інші»»; 2206001000 - «Інші зброджені напої «Пікет»; 2204212100 - не існує.

За період листопад 2008 p.- травень 2011 р. ДП «Кримський Винний Дім» використовувало код 2204212100, але такого коду у розділі IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ не існує.

Отже, ДП «Кримський Винний Дім» використовувало до вин виноградних натуральних код 2204212100 УКТ ЗЕД не вірно, однак ставки акцизного збору (податку) застосовувались безпомилково: до 01.07.2009 р. - 0,25 грн. за 1 л, після 01.07.2009 р. грн. за 1 л згідно зі ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07.05.1996 р. №178/96-ВР та п.п.215.3.1. п.215.3. ст.215 ПК України.

З наведеного вище слідує, що виноматеріали обсягом 1 045 409 л., імпортовані ДП «Кримський Винний Дім» відповідно до умов договорів №23/01/08 від 23 січня 2008 року з «Basarabia INVEST» SRL та №719 від 06.02.2008 року з ПІК «Setvin Group», були використані для виробництва підакцизної продукції (вин, вермутів та слабоалкогольних напоїв) обсягом 929 510,9 л. в 1 378 310 пляшках, які реалізовані на території України з нарахуванням акцизного збору (податку) в сумі 1 843 850,70 грн., що задекларований в податкових розрахунках акцизного збору та деклараціях акцизного податку за періоди реалізації - листопад 2008 р. - листопад 2011 р.

Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин» не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає, що податковою звітністю, вантажними митними деклараціями, первинними документами та іншими документами, що підтверджують процес виробництва (свідоцтва про визнання, технологічні журнали, журнали ТХМК, акти егалізації, акти купажування, акти обклеювання виноматеріалів, акти зняття виноматеріалів з клею, акти обробки грануколем, прибуткові ордера) та реалізації продукції ДП «Кримський Винний Дім» у повному обсязі не підтверджуються висновки відповідача за актом № 0025/9/600000000/0032945625 від 30.12.2009 р. щодо донарахування акцизного збору у сумі 261 352,25 грн. та ПДВ у сумі 52 270,45 грн.

Зазначене також підтверджується висновком № 56/10 комплексної судової економічної та технологічної експертизи від 25.08.2013 року, з яким суд погоджується (т.с. 3 а.с. 32-103).

За таких умов, податкові повідомлення № 2, № 3 від 09.02.2010 року, є такими, що прийняті Кримською митницею протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Розмір судових витрат не може перевищувати граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590, Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, Наказу Мін'юсту від 07.02.2013 р. № 239/5 «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2013 році». Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 12 070,40 грн., що підтверджено документально, а саме: калькуляцією вартості комплексної судової економічної та технологічної експертизи по адміністративній справі № 2а-2773/10/14/0170, рахунком № 31 від 31.05.2011 р., рахунком № 21 від 19.11.2012 р., платіжними дорученнями № 31259 від 30.06.2011 р., № 39637 від 19.12.2012 р.

Витрати на матеріально-технічне забезпечення та організацію проведення судової експертизи у розмірі 2 929,60 грн. та витрати за науково-дослідні роботи у розмірі 65 000,00 грн. не підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку з перевищенням нормативної вартості відповідного виду судової експертизи у науково-дослідних установах судових експертиз Мін'юсту. Крім того, витрати Національного інституту винограду і вина «Магарач» не підтверджені калькуляцією вартості комплексної судової економічної та технологічної експертизи по адміністративній справі № 2а-2773/10/14/0170.

У судовому засіданні 29.10.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 01.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення № 2 від 09.02.2010 року Кримської митниці.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення № 3 від 09.02.2010 року Кримської митниці.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Кримський Винний Дім" (ЄДРПОУ 32945625) витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. (три грн. сорок коп.) та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12 070,04 грн. (дванадцять тисяч сімдесят грн. чотири коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.