Ухвала

від 02.10.2013 по справі 818/3913/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р.Справа № 818/3913/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 818/3913/13-а

за позовом Державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО "Південна залізниця"

до Державної фінансової інспекції в Сумській області

про скасування пунктів листа - вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. адміністративний позов Державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО "Південна залізниця" до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання нечинним та скасування листа-вимоги - задоволено. Скасовано пункти 2 та 3 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства від 04.04.2013 № 04-14/506.

В апеляційній скарзі відповідач, Державна фінансова інспекція в Сумській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО "Південна залізниця" за період з 01.01.2010 по 30.11.2012. За результатами ревізії складено акт від 05.03.2013 № 04-22/05 (а.с. 32-47).

15.03.2013 позивачем подано заперечення на висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО "Південна залізниця" за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 (а.с. 26-27).

03.04.2013 Роменською ОДФІ винесено висновок на заперечення до акта ревізії від 05.03.2013 № 04-22/05 (а.с. 7-19), а 04.04.2013 висунуто лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства № 04-14/506 (а.с. 23-25).

У пункті 2 листа-вимоги від 04.04.2013 № 04-14/506 зазначено, що в ході ревізії встановлено, що, на протязі січня - листопада 2012 року головному лікарю ОСОБА_1 без рішення органу вищого рівня було виплачено грошової винагороди в загальній сумі 2537,98 грн, чим порушено вимоги п.1.7 та п.5.11 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України "Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" від 05.10.2005 № 308/519 із змінами та доповненнями (далі - Наказ № 308/519). Внаслідок допущених порушень зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску в сумі - 921, 29 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3459,27 грн, в зв'язку з чим Роменська ОДФІ вимагає від позивача:

- стягнути 2537,98 грн. зайво виплачених виплат, з особи, яка їх отримала безпідставно відповідно до поданої неї заяви. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Пенсійного фонду та повернути або зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 921, 29 гривень.

У пункті 3 листа-вимоги від 04.04.2013 № 04-14/506 зазначено, що перевіркою нарахування та виплати заробітної плати працівникам - сумісникам шляхом співставлення даних з їх основного місця роботи щодо графіка роботи, термінів перебування у відпустках, відрядженнях та на лікарняних з табелями обліку відпрацювання робочого часу та даними особових рахунків по ЦРЛ встановлено, що лікарю акушер - гінекологу ОСОБА_2, акушерці ОСОБА_3 та ренгент - лаборанту ОСОБА_4,основне місце роботи яких Роменська ЦРЛ, старшою медичною сестрою ОСОБА_5 протабельовано відпрацювання робочих днів по поліклініці одночасно з відпрацюванням за основним місцем роботи, в результаті чого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, безпідставно нараховано заробітної плати в сумі 2593, 34 грн., 132, 98 грн. та 125, 31 грн. відповідно, чим порушено ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР). Всього зайво виплачено заробітної плати на загальну суму 2851, 63 гривень. Внаслідок допущених порушень зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до фондів соціального страхування та до Пенсійного фонду єдиного соціального внеску в сумі - 1035,14 грн, в зв'язку з чим Роменська ОДФІ вимагає від позивача:

- стягнути 2851,63 грн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно відповідно до поданих ними заяв. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути або зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 1035,14 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пунктів 2, 3 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства від 04.04.2013 № 04-14/506, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та невідповідності дійсним обставинам.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1.7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України "Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" від 05.10.2005 № 308/519 із змінами та доповненнями конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ та їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Визначення розміру заробітної плати проводиться у всіх випадках окремо за основною посадою і при роботі за сумісництвом.

Згідно із п.5.11 Наказу № 308/519 преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати. Керівники закладів та установ за погодженням з профспілковими комітетами затверджують положення про преміювання працівників. Розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами не обмежується. Преміювання керівників закладів, установ та їх заступників здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

Як вбачається з п. 4 положення "Про матеріальну винагороду працівників державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни" (а.с. 28) розмір винагороди та список конкретних працівників Медичного закладу, які підлягають преміюванню визначається комісією, що складається з представників адміністрації медичного закладу та працівників, відповідальних за організацію та надання медичної допомоги (медичних послуг) застрахованим особам та закріплюється наказом головного лікаря.

Відповідно до переліку посад працівників ДЗ "Лінійна поліклініка ст. Ромни СТГО "Південна залізниця" на яких розповсюджується дія положення про матеріальну винагороду, головний лікар входить до адміністративно-керівного персоналу медичного закладу (а.с. 29).

Вищезазначені акти узгоджені Начальником медичної служби Південної залізниці ОСОБА_7, тобто, керівником органу вищого рівня.

Положенням про преміювання медичних працівників ДЗ "Лінійна поліклініка ст. Ромни СТГО "Південна залізниця", затвердженого Головним лікарем ДЗ "Лінійна поліклініка ст. Ромни СТГО "Південна залізниця" ОСОБА_1 та головою профспілкового комітету ОСОБА_8 (а.с. 30-31), встановлений порядок затвердження премії та винагороди, головному лікарю та його заступникам - медична служба.

Як вбачається з акту перевірки, відповідно до протоколів засідання оперативної наради при головному лікарі від 30.12.2009, від 25.12.2010 та від 30.12.2011 головному лікарю було затверджено розмір грошової винагороди у розмірі 15%.

Актом перевірки встановлено, що головному лікарю ОСОБА_1 протягом січня-листопада 2012 року було виплачено матеріальної грошової винагороди в загальній сумі 2537,98 грн., але дозвіл на виплату в ході ревізії не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дане твердження відповідача є необґрунтованим, оскільки, керівником органу вищого рівня - Начальником медичної служби Південної залізниці узгоджено, тобто, прийнято рішення про наявність можливості для преміювання працівників позивача, в тому числі і головного лікаря, що підтверджується положенням "Про матеріальну винагороду працівників державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни".

Актом перевірки встановлено, що в ході ревізії повноти відпрацювання робочого часу зовнішніми сумісниками до основного місця роботи сумісників - Роменська центральна районна Лікарня (далі - Роменська ЦРЛ), були надіслані запити про відпрацювання робочого часу та графіки їх роботи. Перевіркою нарахування та виплати заробітної плати працівникам - сумісникам шляхом співставлення даних з їх основного місця роботи щодо графіка роботи, термінів перебування у відпустках, відрядженнях та на лікарняних з табелями обліку відпрацювання робочого часу та даними особових рахунків по ЦРЛ встановлено, що лікарю акушер - гінекологу ОСОБА_2, основне місце роботи якої Роменська ЦРЛ, старшою медичною сестрою ОСОБА_5 протабельовано відпрацювання робочих днів по Поліклініці одночасно, з відпрацюванням за основним місцем роботи, в результаті чого ОСОБА_2, безпідставно нараховано заробітної плати в сумі 2593,34 грн, в тому числі в 2010 році - 875,19грн, 2011 - 689,60грн, в січні - листопаді 2012 року - 1028,55грн, чим порушено ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 N 108/95-ВР. Аналогічні порушення допущені при табелюванні акушерки ОСОБА_3 та ренгент - лаборанта ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_3 безпідставно нараховано заробітної плати в сумі 132,98 грн, в тому числі в 2010 році - 61,69 грн., в 2011 році - 71,29 грн. та ренгентлаборанту ОСОБА_4 безпідставно нараховано заробітної плати в сумі 125,31 грн., в тому числі в 2010 році - 84,70 грн., в 2011 році - 40,61 грн., чим порушено ст. 1 Закону № 108/95-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Як вбачається з акту перевірки, графіки роботи Поліклініки розроблені та підписані старшою медсестрою ОСОБА_5 під особистий підпис кожного медпрацівника, який вказаний в графіку.

З приводу встановленого порушення ОСОБА_5 пояснила, що графік роботи сумісників лінійної поліклініки ст.Ромни складається на 1 число поточного місяця згідно наданих ними даних про відпрацювання робочого часу за основним місцем роботи. З графіком роботи ознайомлюється кожний сумісник особисто під підпис. Про зміни, які вносились по основному місцю роботи сумісників її ніхто не інформував. Табель відпрацювання робочого часу лікар - гінеколог ОСОБА_2, в своєму поясненні вказала, що час в поліклініці був відпрацьований згідно графіка, про що свідчить журнал прийому, а за основним місцем роботи в Роменській ЦРЛ години були відпрацьовані повністю за графіком, а співпадання годин не проконтролювала. Акушерка ОСОБА_3 пояснила, що її робочий час в поліклініці був відпрацьований згідно графіка, з яким вона була ознайомлена під підпис, а за основним місцем роботи в Роменській ЦРЛ години відпрацьовувала повністю, але за графіком співпадання годин не звірила. Ренгент - лаборант ОСОБА_4 пояснила, що в поліклініці вона працювала згідно графіка роботи, з яким була ознайомлена під підпис. Накладка годин по основному місцю роботи мала місце тому, що не проконтролювала години роботи що стояли в графіку по основному місцю роботи.

Матеріалами справи, а саме копіями журналів реєстрації амбулаторних хворих та реєстрації запису рентгенологічних досліджень (а.с. 48-78, 89-118, 119-149), графіків роботи державного закладу "Лінійна поліклініка станції Ромни" СТГО "Південна залізниця" (а.с. 208-220) підтверджується фактичність проведення роботи, зокрема, прийом хворих, надання консультацій медичними працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Твердження відповідача про те, що робота вищезазначеними працівниками проведена не була є необгрунтованими. Співставлення даних з основного місця роботи працівників щодо графіка роботи, термінів перебування у відпустках, відрядженнях та на лікарняних з табелями обліку відпрацювання робочого часу та даними особових рахунків не є підтвердженням не виконання роботи медичними працівниками-сумісниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та як наслідок позбавлення їх заробітної плати. Належних доказів на підтвердження відсутності факту проведення роботи у Лінійній поліклініці станції Ромни СТГО "Південна залізниця" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем, відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. по справі № 818/3913/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2013 р.