Ухвала

від 29.10.2013 по справі 826/5866/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5866/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г. В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алден Консалтинг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Алден Консалтинг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо складання запиту від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280, визнання протиправним запиту від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280, визнання протиправними дій щодо направлення запиту від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2013 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Алден Консалтинг» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальність «Алден Консалтинг» отримало від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва запит від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280.

Згідно даного запиту відповідач на підставі п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст.16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України пропонує позивачу протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо проведених взаємовідносин із:

- ТОВ «Укр.-Імперіал ЛТД» за період 01.09.2011 р. - 30.09.2011 р.;

- ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» за період 01.01.2012 р. - 31.01.2012 р.

Однак, вважаючи такий запит Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280 - протиправним, з підстав його складання податковим органом без законодавчо визначених на те підстав, позивач оскаржив в судовому порядку до Оружного адміністративного суду м. Києва дії податкового органу щодо складення та скерування йому такого запиту.

Суд першої інстанції прийшов до висновку щодо правомірності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем було отримано Акт ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 27.11.2012 року № 880/2240/37745689 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Укр.-Імперіал ЛТД» (37745689), контрагента позивача, за період діяльності з 23.06.2011 року по 31.10.2012 року та Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 29.05.2012 року № 318/22-03/37740366 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» (377403066), контрагента позивача, щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, в яких податковими органами було виявлено факти, які свідчать про порушення такими платниками податків (контрагентами позивача) податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи вимоги чинного податкового законодавства, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що відповідачем було правомірно (у відповідності до вимог чинного законодавства), а саме відповідно до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та у зв'язку з наявністю підстав, визначених п.1 ч. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, та п. 12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, враховуючи п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на виконання п. 3 Указу Президента України від 22.06.2000 року № 813/2000 «Про додаткові заходи щодо посилення боротьби з приховуванням неоподаткованих доходів, одержаних незаконним шляхом», складено та направлено на адресу позивача оскаржуваний запит від 05.04.2013 р. № 4340/10/2280 про подання податкової інформації та її документального підтвердження, щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Укр.-Імперіал ЛТД» (код ЄДРПОУ 37745689) та ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» (377400366), оскільки за наслідками отриманого Акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 27.11.2012 року № 880/2240/37745689 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Укр.-Імперіал ЛТД» (37745689) за період діяльності з 23.06.2011 року по 31.10.2012 року та Акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 29.05.2012 року № 318/22-03/37740366 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» (377403066) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року, податковим органом було виявлено факти, які свідчать про порушення такими платниками податків (контрагентами позивача) податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Належне отримання ТОВ «Алден Консалтинг» зазначеного обов'язкового письмового запиту від податкового органу, ні в позовній заяві, ні представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося.

Таким чином, складання та направлення запиту щодо отримання інформації про взаємовідносини ТОВ «Алден Консалтинг» з контрагентами було здійснено відповідачем із врахуванням норм чинного законодавства, а відповідно, жодних процесуальних правопорушень зі сторони податкових інспекторів-ревізорів в даному випадку вчинено не було.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не грунтуються на Законі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алден Консалтинг» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.