Постанова

від 24.10.2013 по справі 808/5568/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року 13:20Справа № 808/5568/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Кузнецова Д.О.

від відповідача: Морозової Я.В., Петрової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Запорізької області Державної податкової служби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 №0000081503/0.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. Просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 24.10.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд» (код ЄДРПОУ 34790319), 15.12.2006 зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію №11031020000016756.

ТОВ «Градінвестбуд» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.12.2006 за № 4992 та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

На підставі наказу від 31.01.2013 №150 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 та п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України проведено перевірку ТОВ «Градінвестбуд» з питань невизнання умовного постачання товарів та необоротних активів при наявності залишків ТМЦ по декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року.

13.02.2013 за результатами перевірки працівниками ДПІ було складено акт №191/15-03/34790319. Перевіркою встановлені порушення:

-підприємством до ДПІ у Ленінському районі не надана у встановлені законодавством строки податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року, чим порушено вимоги пп.7.8.1 п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97, пп. 4.1.4 «а» п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-ІІІ та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Відповідальність за зазначене порушення передбачена пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ та п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

- в порушення пункту 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України та п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Градінвестбуд» в останньому звітному (податковому) періоді анулювання реєстрації платника ПДВ, а саме в червні 2010 року, не визнане умовне постачання товарів та необоротних активів та не нараховано податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань за червень 2010 року на суму ПДВ 34373,40 грн. Відповідальність за таке порушення передбачена пунктом 123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками, зробленими в акті перевірки, позивачем 22.02.2013 було подано заперечення за вих.№22/02-01, яке ДПІ у Ленінському районі Запорізької області ДПС, залишено без задоволення.

На підставі акту №191/15-03/34790319 податкова інспекція винесла податкове повідомлення-рішення №0000081503/0 від 05.03.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34373,40 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8763,35грн.

ТОВ «Градінвестбуд» оскаржило вказане вище податкове повідомлення-рішення, однак, рішенням ДПА України залишено без змін податкове повідомлення рішення, а скаргу без задоволення.

Із пояснень представника позивача, з'ясовано, що станом на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ - 25.06.2010 на балансі підприємства був наявним залишок по рахунку 281 «товари»: квартира №3 по Бул. Незалежності, 29, м.Дніпродзерджинськ, на суму 38020 грн. Квартира була придбана 8.04.2008 за 206240,40 грн., в тому числі ПДВ 34373,40 грн., що відображено в рядку А5 таблиці 1 «розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів Додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства в розмірі 171 867,00 грн.

Як зазначив представник позивача, у зв'язку з початком фінансової кризи та різким падінням попиту на ринку нерухомості в 2008 році, квартиру реалізувати не вдавалося на протязі двох років.

28.05.2010 виробничо-комерційною агрофірмою «Солнцево» (м. Дніпродзерджинськ, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №7973/08 від 14.11.2008) була проведена експертна оцінка квартири з метою визначення ринкової вартості об'єкта для оформлення документів в бюро технічної інвентаризації. Експертною оцінкою порівняльним методам визначено ринкову вартість квартири у розмірі 38020,00 грн. У грудні 2010 року квартиру було реалізовано за уціненою вартістю у розмірі 38020,00 грн. на підставі наведеного позивач вважає, що підприємство повинно визнати умовний продаж квартири за звичайною ціною - 38020,00 грн. та збільшити суму своїх зобов'язань на суму 7604,00 грн.

Однак, суд вважає таку думку позивача хибною виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Градінвестбуд» від 19.06.2009 №100230726 анульовано 25.06.2010.

Відповідно до абз. 2 пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, та останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Отже, суд погоджується з твердженням відповідача, що в даному випадку останнім податковим періодом є період, який розпочався 01.06.2010 та сплив 25.06.2010.

Згідно до приписів пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як було з'ясовано в судовому засіданні та не заперечується сторонами, ТОВ «Градінвестбуд» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року - 19.07.2010. Проте, відповідно до вищевказаної норми законодавства, термін подачі такої декларації в даному випадку сплив 15.07.2010.

Відповідальність платника за неподання/несвоєчасне подання податкової звітності передбачена пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-ІІІ.

Отже, в ході проведеної перевірки, контролюючим органом, було встановлено, що ТОВ «Градінвестбуд» не надана у встановленні законодавством строки податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року.

В подальшому, податковим органом було направлено на адресу позивача лист від 08.11.2012 №14714/10/15-03, щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

05.12.2012 підприємством надано відповідь та підтверджуючі документи, згідно яких податковим органом було встановлено, що на дату анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість (25.06.2010) позивачем не здійснено умовний продаж товарних залишків або основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах. Серед залишків на балансі підприємства на рахунку 281 «Товари» наявна квартира на суму 38020,00 грн. Придбання квартири підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2008, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, буд.29, кв.3, загальною площею 97,1 кв.м. (житлова площа 66,7 кв.м.), 1-й поверх, за 206 240,40 грн., в тому числі ПДВ 34373,40 грн. (що відображено в рядку А5 Додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року). При придбанні вищевказаної квартири підприємством включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2008 року суму ПДВ у розмірі 34373,40 грн.

Також, з'ясовано, що експертною оцінкою, проведеною 28.05.2010 виробничо-комерційною агрофірмою «Солнцево», визначено ринкову вартість квартири у розмірі 38020,00 грн.

30.12.2010 згідно договору купівлі-продажу ТОВ «Градінвестбуд» реалізувало квартиру за ціною 38020,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 9.8 ст.9 вказаного Закону, при анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання. Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Пунктом 184.7. ст.184 Податкового кодексу України, встановлено, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про те, що на підставі висновку про ринкову вартість об'єкта нерухомості від 28.05.2010, підприємством була проведена уцінка квартири до вартості 38020,00грн., а отже умовний продаж квартири повинно визначати за звичайною ціною - 38020,00 грн., та збільшити суму своїх податкових зобов'язань на суму 7604,00 грн., суд вважає необґрунтованими, оскільки як свідчать матеріали справи сума податку на додану вартість у розмірі 34373,40 грн. була віднесена платником до податкового кредиту по першій події при придбанні зазначеної квартири (залишилась на балансі по рахунку 281 «Товари»), на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ (25.06.2010) в оподатковуваних операціях не використана, а отже право на податковий кредит у ТОВ «Грандінвестбуд» відсутнє.

Щодо посилання позивача не упереджене ставлення посадових осіб ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя до товариства, яке позивач вбачає зокрема в недостовірних даних відображених в акті перевірки, а саме: в акті зазначено, що статутний фонд ТОВ на день підписання акту перевірки становить 5000,00 тис.грн., однак відповідно до статутних документів він складає 1000,00 тис.грн., суд вважає його безпідставним, оскільки за результатом розгляду скарги позивача ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя у своєму рішенні від 01.03.2013 №2996/10/15-03 в частині розгляду цього питання, погодилась, що в акті перевірки неправильно зазначено суму статутного фонду.

За приписами пп. 54.3.1 п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

За правилами п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідачем доведено обґрунтованість прийнятого повідомлення-рішення від 05.03.2013 №0000087503/0, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34373,40 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8763,35грн.

За правилами статті 94 КАС України, суд присуджує судові витрати в тому випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка їх здійснила. Враховуючи те, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом не може бути застосовано приписи ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова