Постанова

від 26.02.2009 по справі 2-а-9782/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія                                                                                                                                                                     

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№ 2-а-9782/08/0470

Категорія

статобліку 6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

26 лютого  2009 

року                                                                           

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний

адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                

Олійника В.М.

          при секретарі                                                                                         

Середа А.О.

за участю:

представника позивача

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової

інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой», третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008 року

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.

Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду із позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой» із позовними вимогами про:

- визнання недійсним запису

про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю

«Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» (код ЄДРПОУ 34824668);

- визнання недійсним

статуту, свідоцтва про реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану

вартість  товариства з обмеженою

відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» (код

ЄДРПОУ 34824668) з моменту їх реєстрації;

-    визнання 

недійсними 

фінансово-господарських та первинних 

бухгалтерських документів товариства з обмеженою відповідальністю

«Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» (код ЄДРПОУ 34824668) з

моменту  реєстрації відповідача;

- припинення юридичної

особи товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного

будівництва «Техинвестстрой» (код ЄДРПОУ 34824668) з моменту його реєстрації;

- покладення судових витрат

на відповідача.

В обґрунтування позову

наведено, що засновником ТОВ «ПКБ «Техинвестстрой» є ОСОБА_2., який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1. Відділом податкової міліції у АНД районі м.

Дніпропетровська  були зібрані матеріали,

які свідчать, що установчі документи підприємства зареєстровані з порушенням

діючого законодавства, так як в своїх поясненнях ОСОБА_2. пояснив, що ніякого відношення

до фінансово-господарської діяльності 

ТОВ «ПКБ «Техинвестстрой»  він не

має, печаток не отримував, фінансових документів, договорів не підписував. При

проведенні оперативно-розшукових заходів 

встановлено, що підприємство відсутнє за своєю юридичною адресою. Згідно

довідки ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ТОВ «ПКБ «Техинвестстрой» не

подавало декларації та документи податкової звітності з 08.07.2008 р. При цьому

позивач посилається на п 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу

в Україні» та ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої підставами для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано

з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути; 

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням.

У судовому засіданні

представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов

задовольнити на підставах, наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове

засідання не з'явився, поштова кореспонденція направлена  за юридичною адресою, зазначеною у Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась із

позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Належним чином повідомлений

про дату, час та місце розгляду справи 

представник третьої особи до суду не з'явився.

У зв'язку з цим, враховуючи

вимоги ст.ст. 40,128 КАС України, суд вважає за можливе провести судове

засідання без участі представників відповідача та третьої особи.

Проаналізувавши чинне

законодавство, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає

задоволенню  з наступних підстав.  

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой»  (код ЄДРПОУ 34824668) зареєстровано

12.01.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради відповідно

до свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 770776 і знаходиться за

адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова,73.

Засновником підприємства є

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 51400, АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №

6177 від 12.01.2007 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.

Дніпропетровська Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство

комерційного будівництва «Техинвестстрой» узято на облік в податковій інспекції

за № 6177  12.01.2007 року.

26.01.2007 року Товариству

з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой» видано свідоцтво № 100015132 про реєстрацію платника на додану

вартість.

Довідкою Державної

податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від

01.10.08 р. встановлено, що Товариством 

з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой»  остання податкова

звітність надавалась 07.07.2008 року - декларація з податку на прибуток

підприємства за перше півріччя 2008 року, податкова декларація з податку на

додану вартість за червень 2008 року, розрахунок сплати комунального податку за

2 квартал 2008 року та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2

квартал 2008 року.

Також довідкою податкової

інспекції від 01.10.08 р. стверджено, що станом на 01.10.2008 року Товариство з

обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой» податкового боргу не має.

Відповідно до акту

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.

Дніпропетровська від 12.02.2008 року встановлено, що за адресою: м.

Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73 керівництво - орган управління  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» не знаходиться. За

вказаною адресою знаходиться адміністративний будинок, керівництву якого про

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой» нічого не відомо.

В письмових поясненнях від

17.03.2008 року ОСОБА_2. повідомив, що про те, що  він є засновником підприємства ТОВ

«Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» він дізнався зі слів

співробітників податкової міліції, яким дав пояснення, що не мав наміру

здійснювати господарську діяльність, що раніше невідомі особи запропонували йому роботу, для

чого ОСОБА_2. передав цим особам свій паспорт та ідентифікаційний номер,

підписав якісь документи. Після оформлення документів  ОСОБА_2. участі у діяльності ТОВ

«Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» не приймав, ніяких

документів не підписував та нікого на це не уповноважував,  відношення до будь-якої діяльності

підприємства не має і бажання щодо здійснення цієї діяльності від свого імені

ніколи не висловлював.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України

<nau://ukr/2747-15|st17/> компетенція адміністративних судів поширюється

на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених

законом.

Частиною 1 ст. 104 КАС України

<nau://ukr/2747-15|st104/> передбачено, що до адміністративного суду має

право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її

права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних

повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках,

встановлених законом.

Частина 4 ст. 50 КАС України

<nau://ukr/2747-15|st50/> встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи

без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних

повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом

суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або

всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання

громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без

громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання

(збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1 п. 4 ст. 10 Закону України "Про

державну податкову службу в Україні" <nau://ukr/509-12|st10/>, державні податкові

інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні

та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень

контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення

готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за

наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької

діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що

підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів

про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових

патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені

ст. 11 вищезазначеного Закону, зокрема, п. 17 ч. 1 ст. 11 встановлює право

органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках

до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної

реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України

<nau://ukr/254к/96-ВР|st19> органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обов'язок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону

України "Про державну податкову службу в Україні"

<nau://ukr/509-12|st13/>, відповідно до якої посадові особи органів

державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції України і

законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом

інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених

на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати

надані їм права.

Частина 2 ст. 38 Закону України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

<nau://ukr/755-15|st38/> визначає підстави для постановлення судового

рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

юридичної особи:

·           визнання

недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,

допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

·           провадження

нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена

законом;

·           невідповідність

мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

·           неподання

протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності відповідно до закону;

·           наявність

в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним

її місцезнаходженням.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що

законом не передбачено право органів державної податкової служби на звернення

до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної

особи, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до

Єдиного державного реєстру,  визнання недійсним

реєстрації платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ, визнання недійсними

всіх бухгалтерських документів та інших фінансово-господарських документів з

моменту їх складення та реєстрації.

Податковий орган в обгрунтування вимог про припинення юридичної

особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного

будівництва «Техинвестстрой» посилається на те, що підставами для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з

банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути; 

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної

особи за вказаним її місцезнаходженням.

Такі висновки податкового органу безпідставні та не

ґрунтуються на законі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона

повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

На час розгляду справи позивачем не надано суду

підтверджень того, що в Єдиному державному реєстрі існує запис про відсутність

юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство

комерційного будівництва «Техинвестстрой» за вказаним її місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110

Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників

або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в

тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну

особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках,

передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені

при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках,

встановлених законом.

Частиною 2 цієї статті

передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених

у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом,

що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Частиною 1 ст. 27 Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»

передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації

юридичної особи є:

невідповідність відомостей,

які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної

особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення

державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих

документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення

юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на

зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як

посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей

про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться

в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо

вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними

особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті

35 цього Закону;

наявність в Єдиному

державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка

має намір зареєструватися;

використання у найменуванні

юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу

державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих

найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні

державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Проаналізувавши

вищенаведена правові норми, суд приходить до висновку, що перелік підстав для

відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним та

розширенному тлумаченню не підлягає і чинним законодавством не встановлено

будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру

засновників підприємства займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати

податки.  Запис про проведення державної

реєстрації (перереєстрації) юридичної особи може бути визнаний недійсним у

випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. 27 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» були

підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які

унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Під час розгляду справи

встановлено, що у зв'язку з наявністю необхідного пакету документів  при реєстрації Товариства з обмеженою

відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва «Техинвестстрой» у

державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації

відповідача і позивачем під час розгляду справи не було подано суду доказів

щодо порушення норм чинного законодавства державним реєстратором під час

реєстрації юридичної особи - відповідача.

Враховуючи вищенаведені

обставини, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заявлені

позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Підприємство комерційного будівництва

«Техинвестстрой» безпідставні та не ґрунтуються на законі, а тому позивачу у

задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись

ст.ст. 122, 162  КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.

Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство

комерційного будівництва «Техинвестстрой» відмовити.

Постанова суду набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова

суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути

оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний

адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному

обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови

складений 03 березня 2009 року.

Суддя                                                                                                               

В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник