Ухвала

від 14.10.2009 по справі 2-а-9782/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009р. м. Дніпр опетровськ Справа № 2- а-9782/08/0470

Колегія суддів Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду у скла ді

головуючого судді Мірошниченко М.В.,

судді Баранни к Н.П.,

судді Юхименко О.В.

при секретарі Красот і А.О.

за участю представників :

позивача: Феденко І .В. дов. від 16.03.2009р. № 4732/10/10-029

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції у Амур-Нижньод ніпровському районі

м. Дніпропетровська, м. Д ніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського окру жного адміністративного суд у

від 26.02.2009р.

у справі № 2-а-9 782/08/0470

за позовом Дер жавної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська, м. Дн іпропетровськ

до відповідача Товариства з обме женою відповідальністю «Під приємство

комерційного будівницт ва «Техінвестстрой», м. Дніпр опетровськ

третя особа: Вик онавчий комітет Дніпропетро вської міської ради, м.

Дніпропет ровськ

про припи нення юридичної особи

ВСТА НОВИЛА:

Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська заявлено позов до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Підприємс тво комерційного будівництв а «Техінвестстрой» про визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії відповідача; визнання нед ійсним статуту, свідоцтва пр о реєстрацію та свідоцтва пл атника податку на додану вар тість відповідача з моменту їх реєстрації; визнання неді йсними фінансово-господарсь ких та первинних бухгалтерсь ких документів відповідача з моменту реєстрації відповід ача; припинення юридичної ос оби з моменту реєстрації від повідача.

Постановою Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду від 26.02.2009р. у справ і № 2-а-9782/08/0470 в задоволенні позов у відмовлено.

Постанова мотивована нед оведеністю та необґрунтован істю позовних вимог. Зокрема суд першої інстанції зазнач ив про невідповідність заявл еного позову повноваженням, наданим податковому органу п .17 ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні». Також судом зазначено , що вимоги про визнання недій сними установчих документів юридичної особи, статуту, сві доцтва про державну реєстрац ію, довідки про включення до Є диного державного реєстру, в изнання недійсним реєстраці ї платника ПДВ, анулювання св ідоцтва платника ПДВ, визнан ня недійсними всіх бухгалтер ських документів та інших фі нансово-господарських докум ентів з моменту їх складення та реєстрації не узгоджують ся з повноваженнями податков ого органу, визначеними Зако ном України «Про державну по даткову службу в Україні» та не відповідають ст. 50 КАС Укра їни.

Не погодившись із постано вою суду першої інстанції, Де ржавною податковою інспекці єю у Амур-Нижньодніпровськом у районі м. Дніпропетровська подана апеляційна скарга, в я кій ставиться вимога про ска сування постанови Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду від 26.02.2009р. у сп раві № 2-а-9782/08/0470 та прийняття нов ої постанови про задоволення позовних вимог повністю.

В обґрунтування таких вимо г позивач посилається на те, щ о в порушення ст. 42, 55, 57, 79 Господа рського кодексу України То вариство з обмеженою відпо відальністю «Підприємство к омерційного будівництва «Те хінвестстрой» створено неві домими особами без наміру за сновника займатись підприєм ницькою діяльністю, залучати до участі в ній своє майно та в подальшому отримувати приб уток. Сукупність наведених в апеляційній скарзі фактів т а обставин, а саме реєстрація підприємства на підставну о собу, тобто штучне створення умов, які діють можливість ун икнути юридичної відповідал ьності, призводить до незако нної підприємницької діяльн ості зазначеного суб' єкту г осподарювання, спрямованої н а ухилення від оподаткування . Дані факти є підставами при пинення державної реєстраці ї з моменту реєстрації устан овчих документів через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути. Вимоги про ви знання недійсними установчи х документів юридичної особи , свідоцтва платника ПДВ не мо жуть бути самостійними позов ними вимогами, оскільки в сил у вимог положень законодавст ва щодо припинення юридичної особи, установчих документі в, свідоцтва платника ПДВ, пер винні документи суб' єкта го сподарювання підлягають пра вовій оцінці у справі за позо вними вимогами про припиненн я юридичної особи.

Крім того, Дніпропетровськ им окружним адміністративни м судом при ухваленні оскарж уваної постанови допущено по рушення ст. ст. 86, 159 КАС України.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.10.09р. підтрим ав доводи, викладені в апеляц ійній скарзі.

До судового засідання 14.1 0.2009р. представники відповідач а та третьої особи не з'явилис ь. Відповідач та третя особа п ро час, дату і місце судового р озгляду справи за адресами, н аявними у матеріалах справи, повідомлялись належним чино м. Колегія суддів на підставі п.4 ст. 196 КАС України ухвалила з дійснити апеляційний розгля д справи без участі представ ників відповідача та третьої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

У відповідності до розпо рядженням в.о. голови Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду № 750 ві д 14.10.2009р. апеляційний розгляд с прави здійснено колегією суд дів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Бар анник Н.П. (суддя), Юхименко О.В.(суддя).

Технічне фіксування судо вого процесу здійснювалось з а допомогою комплексу «Каме ртон».

За результатами судового р озгляду справи в судовому за сіданні 14.10.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та ре золютивну частини ухвали суд у апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги та обставини спр ави, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апе ляційної скарги.

Під час розгляду даної адмі ністративної справи судом вс тановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Підприємство комерційно го будівництва «Техінвестст рой» 12.01.2007р. було зареєстрован о Виконавчим комітетом Дніпр опетровської міської ради (Е ДРПОУ 34824668).

Засновником підприємства є ОСОБА_6, яким мешкає за а дресою: АДРЕСА_1.

26.01.2007р. Товариству з обмеж еною відповідальністю «Підп риємство комерційного будів ництва «Техінвестстрой» вид ано свідоцтво № 100015132 про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість.

Відповідно до довідки Держ авної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському ра йоні м. Дніпропетровська від 01.10.2008р. остання звітність То вариством з обмеженою відп овідальністю «Підприємство комерційного будівництва «Т ехінвестстрой» надавалась 07 .07.2008р. (декларація з податку на п рибуток підприємства за перш е півріччя 2008р., податкова декл арація з податку на додану ва ртість за червень 2008р., розраху нок сплати комунального пода тку за 2 квартал 2008р. та податко вий розрахунок сум доходу, на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податку, і су м утриманого з них податку за 2 квартал 2008р. ). Підприємство п одаткового боргу не має.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок про те, що пр и створенні підприємства бу ли відсутні воля ОСОБА_6 т а мета створення суб' єкта г осподарювання - досягнення економічних і соціальних ре зультатів та одержання приб утку шляхом провадження само стійної, ініціативної та сис тематичної господарської ді яльності, зроблено податкови м органом на підставі письмо вих пояснень громадянина О СОБА_6, відібраними співроб ітниками податкової міліції .

Колегія суддів вважає, що пи сьмові пояснення ОСОБА_6 н е можуть бути єдиним доказом обґрунтованості заявлених п озовних вимог та ці поясненн я не можуть бути належним док азом в розумінні ст. 70 КАС Укра їни.

Частина 4 ст. 50 КАС України вс тановлено, що громадяни Укра їни, іноземці чи особи без гро мадянства, їх об'єднання, юрид ичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за а дміністративним позовом суб 'єкта владних повноважень: 1) п ро тимчасову заборону (зупин ення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання грома дян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання грома дян; 3) про примусове видворенн я іноземця чи особи без грома дянства з України; 4) про обмеж ення щодо реалізації права н а мирні зібрання (збори, мітин ги, походи, демонстрації тощо ); 5) в інших випадках, встановле них законом.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об'єднані державні податкові інспекції виконую ть такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень кон троль за законністю валютних операцій, додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, ліцензій на провадження в идів господарської діяльнос ті, що підлягають ліцензуван ню відповідно до закону, з нас тупною передачею матеріалів про виявлені порушення орга нам, що видають ці документи, з а наявністю торгових патенті в.

Пунктом 17 ч.1 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» закріплено право органів державної пода ткової інспекції звертатись у передбачених законом випа дках до судових органів із за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб' єкта підприємницької діяльності.

За вимогами ч.2 ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Частиною 1 ст. 13 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні” передбачено, що посадові особи органів де ржавної податкової служби зо бов' язані дотримуватись Ко нституції і Законів України, інших нормативних актів, пра в та охоронюваних законів ін тересів громадян, підприємст в, установ, організацій, забез печувати виконання покладен их на органи державної подат кової служби функцій та повн ою мірою використовувати над ані їм права.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством ю ридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб», а саме: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Аналізуючи вищенаведені н орми законодавства, колегія суддів приходить до висновку , що перелік підстав для поста новлення судового рішення пр о припинення підприємницько ї діяльності є вичерпним та б удь-яких інших підстав (в тому числі визначених позивачем) законом не передбачено.

Крім того, чинним законодав ством не передбачено право о рганів державної податкової служби (у межах наданих ним по вноважень) на звернення до су ду з вимогами про визнання не дійсними установчих докумен тів юридичної особи, статуту , свідоцтва про державну реєс трацію, довідки про включенн я до Єдиного державного реєс тру, визнання недійсним реєс трації платника ПДВ, анулюва ння свідоцтва платника ПДВ, в изнання недійсними всіх бухг алтерських документів та інш их фінансово-господарських д окументів з моменту їх склад ення та реєстрації.

Колегія суддів також зазна чає, що позивачем не надано до казів наявності у відповідач а будь-якого податкового бор гу або неподання податкової звітності протягом року, за н аявності яких позивач мав би право звернутись ( в межах над аних законодавством повнова жень) із відповідним позовом до суду.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів, приходить до в исновку, що фактичні обстави ни справи досліджені судом п ершої інстанції на підставі наданих в судове засідання с торонами доказів. Порушення або неправильного застосува ння норм матеріального і про цесуального права не вбачаєт ься, підстави для скасування або зміни постанови Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п .1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

УХВ АЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекцією у А мур-Нижньодніпровському рай оні м. Дніпропетровська, м. Дні пропетровськ залишити без за доволення.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 26.02.2009р. у справі № 2- а-9782/08/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційн ої інстанції за наслідками п ерегляду набирає законної си ли з моменту проголошення, та може бути оскаржена протяго м одного місяця до адміністр ативного суду касаційної інс танції.

Повний текст ухвал и виготовлено - 23.10.2009р.

Головуючий суддя М .В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Бара нник

Суддя О.В. Юхименко