Рішення

від 07.11.2013 по справі 905/7022/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2013р. Справа № 905/7022/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Паніної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам», Ясинуватського району Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ», Ясинуватського району Донецької області

про: стягнення з Відповідача суми боргу за договором №01/03ф від 01.03.2010р. у розмірі 91 144 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Шкляров І.О. - по довіреності №54 від 01.07.2013р.;

від Відповідача: Гапонюк Т.І. - по довіреності від 03.01.2013р.;

від Третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

02 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам», Ясинуватського району Донецької області, про стягнення з Відповідача суми боргу за договором №01/03ф від 01.03.2010р. у розмірі 91 144 грн. 10 коп.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем договірних зобов'язань по сплаті наданих послуг охорони, внаслідок чого за ним утворилась вищевказана заборгованість.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано договір №01/03ф від 01.03.2010р. з додатками до нього, додаткову угоду №1 від 23.02.2011р., додаткову угоду №2 від 10.05.2011р., додаткову угоду №3 від 12.03.2012р., договір від 10.05.2011р., рахунок-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Ухвалою від 03.10.2013р. господарський суд порушив провадження у справі №905/7022/13 та призначив судове засідання на 22.10.2013 року.

Одночасно, зазначено ухвалою господарський суд в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ», Ясинуватського району Донецької області.

22 жовтня 2010 року господарським судом розгляд справи було відкладено на 07.11.2013р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.11.2013р. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, у свою чергу, надав суду клопотання №06/11-01 від 06.11.2013р. про припинення провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що 12.09.2013р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення по справі №905/4363/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам» про стягнення боргу за договором №01/03ф від 01.03.2010р.

В заявленому клопотанні суд Відповідачу відмовляє виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

Зі змісту рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. по справі №905/4363/13 вбачається, що предметом спору у даній справі було стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 129 208 грн. 10 коп. за договором №01/03ф від 01.03.2010р. за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року.

Однак, предметом спору у справі №905/7022/13 є стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 91 144 грн. 10 коп. за договором №01/03ф від 01.03.2010р. за інший період, а саме за грудень 2011р., лютий 2012р., червень 2012р., липень 2012р.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження по справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача у судове засідання не з"явилась, про причини неявки не повідомила, витребуваних ухвалами суду від 03.10.2013р., 22.10.2013р. документів не надала.

Вислухавши у судовому засіданні представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 березня 2010 року між Позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кирпичный завод «Альтком» (Замовник) укладено договір №01/03ф на фізичну охорону.

Пунктом 1 зазначеного Договору передбачено, що Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичный завод «Альтком» за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретіно, вул. Першотравнева,63.

Вартість по договору визначається та узгоджується сторонами згідно розрахунку-дислокації та/або протоколу узгодження договірної ціни (пункт 7 Договору).

Відповідно до розрахунку вартості охорони від 01.03.2010р. вартість послуг Позивача складає 17 520 грн. в місяць, які Замовник згідно пункту 9 Договору зобов'язався сплачувати щомісячно до 5 числа наступного місяця на підставі виставлених рахунків-фактур.

Розрахунком вартості охорони від 01.12.2010р. сторонами Договору змінено вартість наданих Позивачем послуг, визначивши її у розмірі 47 450 грн. в місяць.

22 березня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кирпичный завод «Альтком» направлено лист №45/07-3, яким повідомлено Позивача про те, що з 22.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кирпичный завод «Альтком» перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства.

У зв'язку з цим, додатковою угодою №1 від 23.02.2011р. сторонами внесено зміни до договору №01/03ф від 01.01.2010р. в частині найменування сторін.

10 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам» укладено договір про переведення боргу.

Згідно пункту 1.1 договору від 10.05.2011р. Відповідач прийняв на себе зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ», які виникли з договору №01/03ф від 01.03.2010р. в частини переходу обов'язку щомісячно здійснювати платежі за охорону території Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ».

12 березня 2012 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» укладено додаткову угоду №3 до договору №01/03ф від 01.03.2010р., якою визначили, що попередня дислокація-розрахунок до договору №01/03ф від 01.03.2010р. втратила чинність з 12.03.2012р. та ввели в дію дислокацію-розрахунок, яка з 12.03.2012р. буде додатком №2 до договору №01/03ф від 01.03.2010 року.

Так, зазначеною дислокацією-розрахунком визначено, що вартість наданих Послуг складає 38 064 грн.

Під час дії договору №01/03ф від 01.03.2010р. Позивачем надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» послуги фізичної охорони, зокрема, у грудні 2011р. на суму 47 450 грн., у лютому 2012 року на суму 47 580 грн., у червні 2012 року на суму 38 064 грн., у липні 2012 року на суму 38 064 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-001284 від 31.12.2011р., №ОУ-000214 від 29.02.2012р., №ОУ-000985 від 30.06.2012р., для сплати яких надані рахунок-фактури №СФ-000942 від 01.12.2011р., №СФ-000137 від 02.02.2012р., №СФ-000803 від 01.06.2012р., №СФ-000950 від 01.02.2012р. на загальну суму 171 158 грн.

Згідно п.9 договору №01/03ф від 01.03.2010р., п.1.1 договору від 11.05.2011р. Відповідач зобов'язався сплачувати надані Позивачем послуги щомісячно до 5 числа наступного місяця на підставі виставлених рахунок-фактур.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення умов пункту 1.1 договору від 10.05.2011р., пункту 9 договору №01/03ф від 01.03.2010р. Відповідачем надані послуги сплачені лише частково, а саме:

- за грудень 2011р. згідно рахунку-фактури №СФ-000942 від 01.12.2011р. на суму 47 450 грн. сплачено частково в сумі 41 903 грн. 30 коп.;

- за липень 2012р. згідно рахунку-фактури №СФ-000950 від 01.07.2012р. на суму 38 064 грн. сплачено частково в сумі 38 060 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок від 06.07.2012р. на суму 10 000грн., від 16.07.2012р. на суму 10 000 грн., від 30.07.2012р. на суму 18 060 грн.

Таким чином, за Відповідачем утворилась заборгованість по сплаті наданих Позивачем послуг в сумі 91 194 грн. 70 коп.

Крім того, згідно письмових пояснень Позивача №145 від 04.11.2013р., за період, коли сплату послуг здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» утворилась переплата в сумі 50 грн., а також переплата від Відповідача у травні 2012 року в сумі 0 грн. 60 коп.

Отже, на момент прийняття рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 91 144 грн. 10 коп.

Доказів погашення боргу в сумі 91 144 грн. 10 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання Відповідача по сплаті наданих Позивачем послуг залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 91 144 грн. 10 коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам», Ясинуватського району Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ», Ясинуватського району Донецької області, про стягнення з Відповідача суми боргу за договором №01/03ф від 01.03.2010р. у розмірі 91 144 грн. 10 коп. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам» (86020, Донецька область, Ясинуватського району, смт. Очеретино, вул. Першотравнева, 52А, р/р26009969968821 у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 36731455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (83121, м. Донецьк, пр. Київський, б. 3Б, кв.110, р/р26007200100519 у ПАТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, ЄДРПОУ 32582502) заборгованість в сумі 91 144 грн. 10 коп. (дев'яносто одна тисяча сто сорок чотири гривні десять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам» (86020, Донецька область, Ясинуватського району, смт. Очеретино, вул. Першотравнева, 52А, р/р26009969968821 у філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 36731455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (83121, м. Донецьк, пр. Київський, б. 3Б, кв.110, р/р26007200100519 у ПАТ «КБ «СОЮЗ», МФО 380515, ЄДРПОУ 32582502) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 822 грн. 88 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят вісім копійок).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

6. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

7. У судовому засіданні 07.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

8. Повне рішення складено та підписано 08.11.2013 року.

Суддя В.О. Довгалюк