Постанова

від 06.11.2013 по справі 914/2355/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа № 914/2355/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 (вих. № 19.1-06/10841 від 11.10.2013 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року

у справі № 914/2355/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Львівська філія, м. Львів

до відповідача 2: Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства "Полєнов і Кo", м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання дій органу державної виконавчої служби щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки протиправними; визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними

За участю представників сторін:

від позивача: - Гаполяк О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: - Франків І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача 2: - не з'явився;

від відповідача 3 - Ломака Ю.Т. - представник за довіреністю;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: -- не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ФОП ОСОБА_4

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

01.10.2013 року Господарським судом Львівської області (с. Б.І.Яворський) винесено рішення у справі № 914/2355/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача 1 Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Львівська філія, до відповідача 2 Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, до відповідача 3 Приватного підприємства "Полєнов і Кo", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій органу державної виконавчої служби щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки протиправними; визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, у відповідності до якого у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року у справі № 914/2355/13 та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги про визнання дій органу державної виконавчої служби щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки за початковою ціною, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 1 623 918,00 грн. - протиправними; визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними. Стягнути з відповідачів на користь скаржника сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не взято до уваги поданий скаржником акт відсутності на робочому місці працівників ПП "СП Юстиція", що унеможливило подання заяви про участь в торгах.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 22.10.2013 року справу за № 914/2355/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 914/2355/13 введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

05.11.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та представника ПП "Полєнов і Кo". У своїх запереченнях сторони не погоджуючись із вимогами апеляційної скарги просять суд залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні 06.11.2013 року сторони участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволенню не підлягають, відтак рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року у справі № 914/2355/13 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Зазначене рішення вказаним вимогам відповідає.

19.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 600/03.3-51. (з додатковими угодами до нього). На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, про що вчинено запис за № 2438. У зв'язку з невиконанням умов договору банк звернувся до третейського суду з вимогами про стягнення коштів з ТзОВ "Обрій". Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.06.2009 року задоволено позовні вимоги банку до ТзОВ "Обрій" про стягнення заборгованості на суму 2 788 619,17 грн. На виконання зазначеного рішення суду господарським судом м. Києва видано наказ № 45/360 від 19.11.2009 року.

21.04.2008 року між ТзОВ "Спецбудмонтажпроект" та позивачем було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №634/29-18. На виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, про що вчинено запис за № 1380. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно. Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року у справі № 2/87 позовні вимоги задоволено. На виконання зазначеного рішення суду господарським судом Львівської області видано наказ № 2/87 від 13.07.2009 року.

03.03.2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області № 2/87 від 13.07.2009 року.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11.07.2012 року (ВП № 33326315) відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 2/87 виданого 13.07.2009 року.

06.09.2012 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю знаходженню заставного майна та проведено опис та арешт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 125а, загальною площею 657,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі двохповерхової будівлі, про що складено акт опису та арешту майна.

07.09.2012 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, з якої вбачається, що експертом призначено - СПД ФОП ОСОБА_10.

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 14.01.2013 року ринкова вартість арештованого та описаного майна без врахування ПДВ може становити 1 623 918 грн., що еквівалентно 203 168,00 доларів США. Власника майна та стягувача було належним чином повідомлено про проведену оцінку вартості майна, а також про права передбачені ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", підтвердженням чого є лист від 24.01.2013 року № В-16/1163 начальника Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ та повідомленнями про вручення рекомендованого поштового повідомлення № 511, № 7904405956367, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймі у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

На виконання вимог ст. 43 Закону України "Про іпотеку" 04.04.2013 року у газеті "За вільну Україну" та "Львівська пошта" опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема, Лот № 16 - нежитлове приміщення загальною площею 657,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 125а (1 і 2 поверх двоповерхової будівлі). Початкова (стартова) ціна - 1 623 918,00 грн. без ПДВ. Гарантійний внесок - 81 195,90 грн. без ПДВ. Прилюдні торги призначено на 19.04.2013 року о 09.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Технічна, 1/208.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення публічних торгів у засобах масової інформації організатор письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна (ч. 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"). Так, 04.04.2013 року боржника, стягувача та відділ ДВС ЛМУЮ повідомлено про проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Як вбачається із листа ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" № 112н від 19.04.2013 року направленого на адресу начальника Франківського відділу ДВС ЛМУЮ торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переданого на реалізацію згідно договору про надання послуг по організації і проведенню торгів № 03/112/13/і від 03.04.2013 року (предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 657,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 125 а) призначені на 19 квітня 2013 року не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Відтак, підприємство у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" просило здійснити переоцінку майна та надіслати відповідні акти на адресу ПП "СП Юстиція".

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 23.04.2013 року складено акт, у відповідності до якого державним виконавцем нерухоме майно передане на реалізацію уцінено на 25 % від первинної оцінки, яка становила 1 623 918,00 грн., таким чином початкова ціна нежитлового приміщення становить 1 217 938,5 грн.

ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 23.04.2013 року повідомило боржника, стягувача та відділ ДВС ЛМУЮ про проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 08.05.2013 року o 09.00 годин. Початкова (стартова) ліна лоту - 1 217 938,5 грн.

23.04.2013 року у газеті "Високий Замок" та "Львівська Пошта" опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема, Лот № 1 - нежитлове приміщення загальною площею 657,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 125а (1 і 2 поверх двоповерхової будівлі). Початкова (стартова) ціна - 1 217 938,50 грн. без ПДВ. Гарантійний внесок - 60 896,93 грн. без ПДВ. Прилюдні торги призначено на 08.05.2013 року о 09.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Технічна, 1/208.

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, спеціалізованою торгівельною організацією інформацію про проведення торгів було розміщено на відповідному веб-сайті ДП "Інформаційний центр "Міністерства юстиції України", що підтверджується інформаційним повідомленням про торги № 495336, яке опубліковане 23.04.2013 року.

08.05.2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), що є власністю ТзОВ "Обрій", стартова ціна лоту - 1 217 938,50 грн., ціна продажу - 1 230 000,00 грн., результати яких зафіксовані у протоколі № 03/112/13/і-1. Із поданого протоколу вбачається, що переможцем торгів визнано ПП "Колєнов і Ко", м. Львів, вул. Каховська, 15/84 (ідентифікаційний код 20779221).

Випискою із рахунку відкритого у Головному управлінні державного казначейства у Львівські області від 16.05.2013 року підтверджується факт зарахування коштів переможця торгів на депозитний рахунок Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в сумі 1 046 730,00 грн., що дорівнює різниці між ціною продажу придбаного ним лота і сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом.

17.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції видано Акт про реалізацію іпотечного майна.

24.05.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), а саме нежитлових приміщень загальною площею 657,5 кв.м., що знаходяться з адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 125а, які раніше належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Обрій" на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 21.03.2008 року Стрийською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2436, акт приймання-передачі від 21.03.2008 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1603.

Правила щодо захисту прав суб'єктів господарювання встановлені ст. 20 ГК України, згідно якої держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Правила проведення прилюдних торгів визначаються Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року. Це положення регулює реалізацію арештованого майна, визначаються дії організаторів до проведення торгів, порядок їх проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на торгах майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Так, позивач звернувся до суду з вимогою визнати прилюдні торги, що відбулися 08.05.2013 року недійсними з огляду на неналежне повідомлення стягувача про їх проведення, відсутність публікації у засобах масової інформації про проведення торгів та неприйняття заяви на участь у прилюдних торгах.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця торгів, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, відповідно до вимог частини першої ст. 215 ЦК України (у зв'язку з невідповідністю змісту правочину нормам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства).

Так, скаржник звертає увагу на те, що ним вчинялися дії по поданню заяви на участь у прилюдних торгах, однак з'явившись 07.05.2013 року о 12 год. 35 хв. за адресою місцезнаходження ПП "СП Юстиція" вказаною у повідомленні про проведення торгів - м. Львів, вул. Технічна, 1 виявив, що двері кабінету були зачиненими, що унеможливило подати заяву на участь у прилюдних торгах.

За фактом відсутності представників ПП "СП Юстиція" за вказаною адресою скаржником за участі осіб, які за його словами є представниками ТОВ "Картпей систем" складено відповідний акт.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказуваннями.

Скаржником належними та допустимими доказами не підтверджено факт неможливості подання заяви на участь у прилюдних торгах, а акт поданий скаржником не береться судом до уваги, оскільки на підставі поданих документів не вбачається можливим встановити чи фізичні особи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дійсно є працівниками ТОВ "Карптей системс" і чи вказане товариство дійсно знаходиться за адресою у м. Львові, по вул. Технічній, 1, каб. 208.

Доводи скаржника про неналежне повідомлення про день та час проведення торгів, а також відсутність публікації у засобах масової інформації про їх проведення спростовується доказами , що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів повно дослідивши усі обставини справи, вважає, що підстави для визнання недійсними проведення торгів, які відбулися 08.05.2013 року з урахуванням відповідності їх проведення Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що затверджений наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, відсутні.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/2355/13 від 01.10.2013 року слід залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вих. № 19.1-06/10841 від 11.10.2013 року) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року у справі № 914/2355/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 08.11.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.