Постанова

від 06.11.2013 по справі 826/13703/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2013 року № 826/13703/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Саніна Б.В., Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП Центр» доМіністерства доходів і зборів України провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо не реєстрації податкових накладних позивача, а саме в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2013 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати податкову накладну позивача від 25.07.2013 № 1 такою, що подана в день її фактичного отримання відповідачем - 25.07.2013.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судові засідання 21.10.2013 та 04.11.2013 не забезпечили, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.07.2013 позивач засобами електронного зв'язку направив відповідачу податкову накладну від 25.07.2013 № 1 для проведення реєстрації останньої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана податкова накладна була доставлена 25.07.2013, проте не була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13.

Як видно з матеріалів справи, у податковій накладній від 25.07.2013 № 1 місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг - ТОВ «АТП Центр» зазначено як: 03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9, що відповідає місцезнаходженню відповідача в довідці, виписках та витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також свідоцтві позивача про реєстрацію платника податку на додану вартість наявних в матеріалах справи.

Водночас, відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження невідповідності місцезнаходження позивача у податковій накладній від 25.07.2013 № 1 інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як зазначено у вищезазначеній квитанції № 1.

При цьому, відповідно до змісту листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13 визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у п. 201.10 ст. 201 ПК України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена норма надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З огляду на вказане у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про протиправність дій відповідача щодо неприйняття податкової накладної ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак і про необхідність зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2013 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим необхідно вважати податкову накладну ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня - 25.07.2013.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі № К/9991/26224/12.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності неприйняття податкової накладної.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом: визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкової накладної ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Міністерства доходів і зборів України прийняти та зареєструвати податкову накладну ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, коли її було надіслано протягом операційного дня Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Центр», а саме - 25.07.2013; вважати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2013 № 1 протягом операційного дня, коли її було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Центр», а саме - 25.07.2013.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Центр» (03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9, код ЄДРПОУ 36801532) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України прийняти та зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Центр» від 25.07.2013 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, коли її було надіслано протягом операційного дня Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Центр», а саме - 25.07.2013.

4. Вважати прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2013 № 1 протягом операційного дня, коли її було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Центр», а саме - 25.07.2013.

5. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Центр» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 38516786) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя К.С. Пащенко СуддіБ.В. Санін Т.О. Скочок