Ухвала

від 20.11.2014 по справі 826/13703/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13703/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Міністерства доходів та зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Центр" до Міністерства доходів і зборів України визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Центр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України визнання дій протиправними, щодо не реєстрації податкових накладних позивача, а саме в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2013 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати податкову накладну позивача від 25.07.2013 № 1 такою, що подана в день її фактичного отримання відповідачем - 25.07.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 25.07.2013 року позивач засобами електронного зв'язку направив відповідачу податкову накладну від 25.07.2013 року № 1 для проведення реєстрації останньої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана податкова накладна була доставлена 25.07.2013 року, проте не була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція № 1.

За змістом ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття. Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13.

Як вбачається в матеріалах справи, у податковій накладній від 25.07.2013 року № 1 місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг - ТОВ «АТП Центр» зазначено як: 03113, м. Київ, вул. Козелецька, 9, що відповідає місцезнаходженню відповідача в довідці, виписках та витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також свідоцтві позивача про реєстрацію платника податку на додану вартість наявних в матеріалах справи.

Водночас, відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження невідповідності місцезнаходження позивача у податковій накладній від 25.07.2013 року № 1 інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як зазначено у вищезазначеній квитанції № 1.

При цьому, відповідно до змісту листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у п. 201.10 ст. 201 ПК України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним з огляду на приписи абзацу десятого частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена норма надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З огляду на вказане у сукупності, колегія суддів погоджується з судом І інстанції щодо прийняття висновку щодо протиправністі дій відповідача щодо неприйняття податкової накладної ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 року № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак і про необхідність зобов'язання відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну позивача від 25.07.2013 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим необхідно вважати податкову накладну ТОВ «АТП Центр» від 25.07.2013 року № 1 прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня - 25.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 року у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 року у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 року у справі № К/9991/26224/12.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності неприйняття податкової накладної.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Міністерства доходів та зборів України - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27.11.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді В.Е. Мацедонська

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Сорочко Є.О.