Ухвала

від 19.12.2006 по справі 21/212-на

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/212-нА

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" грудня 2006 р.                                                           Справа № 21/212-нА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Горшкової Н.Ф.

суддів:                                                                        Майора Г.І.

                                                                                   Щепанської Г.А.

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:      Кривонос Л.Ф., доручення №б/н від 01.08.2006 року,

від відповідача: Онищук Н.Ф., довіреність №6 від 02.08.2006 року,

розглянувши апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м.Старокостянтинів Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "21" серпня 2006 р.  у справі № 21/212-нА (суддя Огороднік К.М.)

за  позовом Кооперативного підприємства "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м.Старокостянтинів Хмельницької області

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м.Старокостянтинів Хмельницької області

про скасування рішень №9 від 01.02.2006р. та №10 від 01.02.2006р.,  

ВСТАНОВИВ:

  Постановою господарського суду Хмельницької області від 21.08.2006р. у справі №21/212-НА  позов Кооперативного підприємства "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства до Старокостянтиніської ОДПІ задоволено: скасовано рішення Старокостянтинівської ОДПІ №9 від 01.02.2006р. про скасування рішення №33 від 28.02.2003р. про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення №36 від 30.05.2003р. та рішення №10 від 01.02.2006р. про скасування рішення №36 від 30.05.2003р. про списання безнадійного податкового боргу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Старокостянтинівська  ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.12 Закону України "Про податкову службу в Україні", в зв'язку з чим прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОДПІ посилається, що Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція за протестом прокурора скасувала свої попередні рішення про списання безнадійного податкового боргу, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 року встановлено списання безнадійного податкового боргу на підставі фіктивних документів, складених посадовими особами підприємства, кримінальну справу проти яких закрито у зв'язку з актом амністії. Вимоги прокурора та постанова загального суду є обов'язковими для  всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб. На думку відповідача, податкова інспекція сама мала право скасувати прийняте нею рішення, а не тільки орган державної податкової служби вищого рівня.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Хмельницької області необґрунтованою  та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу  задовольнити, постанову господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Позивач в письмовому запереченні на апеляційну скаргу (а.с.51-52) та його представник в засіданні суду заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають постанову господарського суду Хмельницької області  обґрунтованою та законною, а апеляційну скаргу - безпідставною, просять  постанову господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначають, що  згідно зі статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державній податковій адміністрації області належить право скасування рішень нижчестоящих податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Цим законом не наділено керівників ДПІ районного рівня правом скасовувати прийняті ними відповідні рішення (за винятком тих, що приймаються під час здійснення апеляційних процедур узгодження податкових зобов'язань).

Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. за №1123 розгляд апеляційної скарги Старокостянтинівської ОДПІ у справі №21/212-НА здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів Майора Г.І., Щепанської Г.А.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив:

29 жовтня 2002 року головою правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства Шевчук Ю.М., головним бухгалтером РайСТ Василюк Н.П., заступником голови правління Майданюк П.С., заступником головного бухгалтера РайСТ Мельничук Л.А. складено і підписано Зведений кошторис понесених збитків господарським будівлям організацій Старокостянтинівського РайСТ (а.с.10-12).

В зведеному кошторисі йдеться про те, що внаслідок стихійного лиха шістьом кооперативним підприємствам було завдано збитків на загальну суму 243561,00 грн., в тому числі  Кооперативному підприємству "Харчовик"  на суму 32052,00 грн. Зазначений документ затверджено головою районної держадміністрації.

Комісія в складі першого заступника голови Старокостянтинівської райдержадміністрації, заступника голови райдержадміністрації, начальника відділу райдержадміністрації, в присутності голови Старокостянтинівського РайСТ провели перевірку достовірності розміру збитків,  заподіяних  господарствам  стихійним лихом 28 жовтня 2002 року, про що склали акт від 29.10.2002 року (а.с.13-15), який затвердив голова Старокостянтинівської райдержадміністрації. Як висновок в акті зазначено, що внаслідок сильного вітру було зірвано шифер і бляшане покриття, зруйновано елементи дерев'яних конструкцій і інші пошкодження об'єктів шести кооперативних підприємств райспоживтовариства, на відновлювальні роботи яких необхідно 243561,00 грн., в тому числі для КП "Харчовик"  - 32052,00 грн.

Згідно з висновком Торгово-промислової  палати України  від 17.01.2003 року № 227/05-4  (а.с.9) 28 і 29 жовтня 2002 року на території Хмельницької області за даними обласного центру з гідрометеорології мало місце стихійне лихо у вигляді сильного поривчастого вітру до 21 м/с, сильних злив, що завдало значних збитків господарствам області (значні пошкодження будівель Старокостянтинівського районного споживчого товариства). Вказані несприятливі погодні умови є форс-мажорними обставинами відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У відповідності до п.18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі вищевказаного висновку Торгово-промислової палати начальником  Старокостянтинівської ОДПІ прийнято  рішення №33 від 28.02.2003р.  про списання безнадійного податкового боргу. Рішенням позивачу було списано безнадійний податковий борг по комунальному податку, по земельному податку, по пені по прибутковому податку, адмінштрафах, по інших надходженнях, по виноградарству, по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 27325,24грн.

30.05.2003р. начальником Старокостянтинівської ОДПІ у відповідності до п.18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі вищевказаного висновку Торгово-промислової палати прийнято рішення №36 про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі  21580,09грн., в зв'язку зі зміною платником структури списання податків скасовано частково рішення №33 від 28.02.2003р. в частині податку на додану вартість, комунального податку, земельного податку, інших надходжень, збору на розвиток виноградарства та хмелярства, податку з власників транспортних засобів на загальну суму 16853,43грн.

В постанові Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 року,  якою закрито внаслідок акту амністії кримінальну справу по обвинуваченню посадових осіб Старокостянтинівського РайСТ, зазначено, що підсудні Шевчук Ю.М., Майданюк П.О. та Василюк Н.П. обвинувачуються в тому, що Шевчук Ю.М., працюючи головою правління Старокостянтинівського РайСТ, з метою оформлення документів, необхідних для списання податкового боргу кооперативним підприємствам Старокостянтинівського РайСТ, в грудні 2002 року дав вказівку заступнику голови правління Майданюку П.О. підготувати зведений акт та кошторис, в якому вказати завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 28-29 жовтня 2002 року, були пошкоджені господарські будівлі кооперативних підприємств району, чим останнім завдані збитки на суму 243561,00 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, Шевчук Ю.М. разом з головним бухгалтером Василюк Н.П. склали заяву про необхідність списання кооперативним підприємствам споживчого товариства податкового боргу і подали до Старокостянтинівської ОДПІ, яка на підставі фіктивних документів в лютому-травні 2003 року списала безнадійний податковий борг в сумі 243561,00 грн.

З посиланням на постанову суду від 01.04.2005 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор вніс протест в Старокостянтинівську ОДПІ, в якому просив скасувати рішення від 28.02.2003 року №33 та рішення від 30.05.2003 року № 36 та поновити податкову заборгованість КП "Харчовик" в сумі 10471,91грн., а також скасувати рішення №36 від 30.05.2003р. та поновити позивачу заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21580,09грн.

Задовольняючи протест прокурора, рішенням начальника  Старокостянтинівської ОДПІ від 01.02.2006 року №9  скасовано рішення №33 від 28.02.2003р., з урахуванням рішення №36 від 30.05.2003р., та поновлено податковий борг по ПДВ, комунальному податку, земельному податку, пені по податку з доходів фізичних осіб,  адмінштрафам, податку з власників транспортних засобів на загальну суму 10471,91грн. Рішенням №10 від  01.02.2006р. скасовано рішення  №36 від 30.05.2003р. та поновлено податковий борг по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21580,09грн.

Не погоджуючись з рішеннями начальника Старокостянтинівської ОДПІ №9 та №10 позивач оскаржив їх в судовому порядку, подавши позов до суду першої інстанції про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПАУ може скасовувати рішення інших органів ДПС, а ДПА в областях, АРК, містах з районним поділом - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій.  Керівники не можуть скасовувати прийняті ними рішення (крім випадків при апеляційній процедурі узгодження податкових зобов'язань).

Дослідивши  правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначено підставу для скасування рішень органів державної податкової служби - у разі їх невідповідності актам законодавства (стаття 12 цього Закону).

Конституційна норма означає, зокрема, що рішення податкової інспекції має бути обґрунтованим, містити посилання на норми законодавства, з порушенням якого прийняті попередні рішення, вчинена дія чи бездіяльність.

Оскаржувані рішення Старокостянтинівської ОДПІ не відповідають таким вимогам.

За загальним правилом, встановленим ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення державних податкових інспекцій мають право скасовувати податкові адміністрації (податкові інспекції) вищого по підпорядкуванню рівня.

Передбачене пп. 5.2.2 ст. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” право контролюючого органу переглядати своє рішення стосується процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання за ініціативою платника податків і не розповсюджується на спірні правовідносини, в яких предметом  розгляду є рішення про скасування інших  рішень за протестом прокурора.

Статтею 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 року № 103 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 року за № 16/6304), не встановлено право податкової інспекції на скасування нею ж прийнятого рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Внесений прокурором протест теж не є безумовною підставою для скасування раніше прийнятих рішень.

За статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, вноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. Протест може бути відхилений.

Згідно зі ст. 8 цього Закону обов'язковими для всіх є вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству.

Отже, Старокостянтинівська ОДПІ, скасовуючи рішення №33 від 28.02.2003 року та №36 від 30.05.2003 року, перевищила свої повноваження.

Відповідно до пп. 18.2.1 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, зокрема, юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків визначено, що для списання такого боргу, який  виник внаслідок непереборної сили чи стихійного лиха на території України, платник податків подає до податкового органу заяву, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів; до заяви додається документ, що підтверджує безнадійність податкового боргу (висновок Торгово-промислової  палати України чи інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс – мажору).

Якщо контролюючий орган не є податковим органом, то він звертається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника і до звернення додає довідку про наявність безнадійного податкового боргу, яку оформлено на бланку відповідного контролюючого органу із зазначенням дати виникнення боргу, та копії документів, згідно з якими податковий борг визнано безнадійним (п. 5.1 і 5.2 Порядку).

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними карток особових рахунків платників податків за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу та за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день його виникнення (п. 4.1 Порядку).

Отже, списання безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили, не пов'язується з документами, які згадуються в постанові Старокостянтинівського суду  від 01.04.2005 року  та протесті прокурора.

В рішеннях Старокостянтинівської ОДПІ №33 від 28.02.2003 року та №36 від 30.05.2003 року як підстава для списання безнадійного податкового боргу вказано висновок Торгово-промислової палати України від 17.01.2003 року  № 227/05-4.

Цей документ ніким не визнаний підробленим (фіктивним), а тому відсутні підстави для скасування вказаних рішень.

Постанова Старокостянтинівського районного суду  від 01.04.2005 року  не є підставою для звільнення від доказування, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою. У даному випадку  Старокостянтинівським районним судом прийнята постанова від 01.04.2005р. про закриття кримінальної справи внаслідок амністії, вирок не виносився.

Зі змісту постанови вбачається, що головою правління Старокостянтинівського РайСТ була дана вказівка про підготовку зведеного акту та кошторису щодо суми збитків в грудні 2002 року, тоді як зведений кошторис і акт про суму коштів у розмірі  32052,00грн., необхідних Кооперативному підприємству "Харчовик"  для відновлювальних робіт, датуються 29 жовтня 2002 року.

Те, що на території Хмельницької області 28-29 жовтня 2002 року було стихійне лихо, внаслідок якого заподіяно певні збитки кооперативним підприємствам районного споживчого товариства,  податкова інспекція не заперечує.

Тому немає підстав стверджувати про фіктивність у повному обсязі документів, про які йдеться в постанові загального суду від 01.04.2005 року.

Приймаючи рішення про скасування своїх попередніх рішень про списання сум безнадійного податкового боргу, Старокостянтинівська ОДПІ не з'ясувала, чи стосуються  підроблені службовими особами Старокостянтинівського РайСТ документи саме КП "Харчовик", яке є одним з шести потерпілих підприємств райспоживто- вариства, а якщо стосується, то в якій частині заподіяних збитків, та чи вплинули вони на списання безнадійного податкового боргу і в якій сумі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову Кооперативного підприємства "Харчовик" Старокостянтинівського районного споживчого товариства до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Доводи Старокостянтинівської ОДПІ, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не  ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Постанова господарського суду Хмельницької області від 21.08.2006р. у справі №21/212-НА відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаної постанови та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 21 серпня 2006 року у справі №21/212-нА залишити без змін, а апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м.Старокостянтинів Хмельницької області - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

3. Справу №21/212-нА повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Горшкова Н.Ф.

судді:

                                                                                           Майор Г.І.  

                                                                                           Щепанська Г.А.  

Віддруковано 4прим.:

----------------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в наряд