Постанова

від 21.08.2006 по справі 21/212-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/212-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" серпня 2006 р.                                                            Справа №21/212-НА

за позовом  Кооперативного підприємства "Харчовик" Староконстянтинівського районного споживчого товариства м. Староконстянтинів  

до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

про про скасування рішення № 9 від 01.02.2006 року про скасування рішення№ 33 від 28.02.2003 року про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення № 36 від 30.05.2003 року та рішення № 10 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 36 від 30.05.2003 року про списання безнадійного податкового боргу

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

Від позивача –Кривонос Л.Ф. –за дорученням від 01.12.2005 року.

Від відповідача –Пославська О.В. –за довіреністю № 4 від 28.03.2006 року.

Постанова приймається 21.08.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві його представник в судовому засіданні просять скасувати рішення № 9 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 33 від 28.02.2003 року про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення № 36 від 30.05.2003 року та рішення № 10 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 36 від 30.05.2003 року про списання безнадійного податкового боргу.

При цьому позивачем зазначається, що рішення про списання безнадійного боргу приймались на підставі зведеного акту Старокостянтинівського районного споживчого товариства від 29.10.2002 року, затвердженого головою райдержадміністрації, зведеного кошторису нанесених збитків господарським будівлям від 29.10.2002 року, затвердженого головою райдержадміністрації, висновку торгово-промислової палати від 17.01.2003 року. За таких обставин, посилання відповідача на постанову Старокостянтинівського районного суду  від 01.04.2005 року вважають необгрунтованими, оскільки вказана постанова суду приймалася щодо окремих осіб, а акт та кошторис підписані комісією.

Вказується на порушення відповідачем ст. 12 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме на відсутність повноважень відповідача скасовувати своє рішення, прийняте не в межах процедури апеляційного узгодження.

Відповідач у запереченні на позов, його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, зазначаючи, що рішеннями Старокостянтинівської ОДПІ позивачу було списано податковий борг, як безнадійний. Оспорюваними рішеннями було скасовано рішення про списанні безнадійного податкового боргу, скільки постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 року по кримінальній справі відносно посадових осіб Старокостянтинівського РайСТ було встановлено, що вони підготували зведений акт та кошторис, в якому вказали завідомо неправдиву інформацію, що нібито внаслідок стихійного лиха було пошкоджено господарські будівлі позивача. На підставі фіктивних документів було складено заяву до податкової інспекції про списання безнадійного податкового боргу, який і було списано рішеннями №№ 33, 36. Кримінальна справа стосовно посадових осіб позивача була закрита в наслідок акту амністії. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Крім того, вказують, що посилання позивача на ст. 12 Закону України „Про податкову службу в Україні” є необгрунтованим, оскільки граматичне значення словосполучень „скасовує” та „має право скасовувати” різниться і тлумачити їх потрібно відповідно. На підставі викладеного, робиться висновок, що спірні рішення відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. За таких обставин відповідач просить в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

Кооперативне підприємство „Харчовик” Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів є юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області № 1502.

29.10.2002 року Старокостянтинівським районним споживчим товариством м. Старокостянтинів складено Зведений кошторис нанесених збитків господарським будівлям організацій Старокостянтинівського Райст внаслідок стихійного лиха на загальну суму 243561,00 грн., де збитки по Кооперативному підприємству „Харчовик” склали 32052,00 грн. Зазначений документ затверджено головою районної держадміністрації.

Комісійним актом за участю представників райдержадміністрації та РайСТ від 29.10.2002 року проведено перевірку достовірності збитків заподіяних господарству стихійним лихом 28.10.2002 року. В акті комісією зроблено висновок, що по організаціях РайСТ на проведення відновлювальних робіт необхідно 243561,00 грн.

Висновком Торгово-промислової палати України № 227/05-4 від 17.01.2003 року підтверджується, що несприятливі погодні умови, які спричинили значні пошкодження будівель Старокостянтинівського РайСТ, є форс-мажорними обставинами відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

28.02.2003 року начальником Старокостянтинівської ОДПІ прийнято рішення № 33 про списання безнадійного податкового боргу. Рішенням № 28 позивачу було списано безнадійний податковий борг по комунальному податку, по земельному податку, по пені по прибутковому податку, адмінштрафах, по інших надходженнях, по виноградарству, по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 27325,24 грн., у відповідності до п. 18.2 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі висновку Торгово-промислової палати України № 227/05-4 від 17.01.2003 року.

30.05.2003 року начальником Старокостянтинівської ОДПІ прийнято рішення № 36 про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21580,09 грн. у відповідності до п. 18.2 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі висновку Торгово-промислової палати України № 227/05-4 від 17.01.2003 року. У зв'язку зі зміною платником структури списання податків скасовано частково рішення № 33 від 28.02.2003 року в частині податку на додану вартість, комунального податку, земельного податку, інших надходжень, збору за розвиток виноградарства та хмелярства, податку з власників транспортних засобів на загальну суму 16853,43 грн.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню Шевчука Ю.М., Майданюка П.О., Василюк Н.П. внаслідок акту амністії. При цьому в постанові суду зазначено, що підсудні, з метою оформлення документів необхідних для списання податкового боргу кооперативним підприємством Старокостянтинівського РайСТ в грудні 2002 року підготували зведений акт та кошторис, в якому вказали завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 28-29 жовтня 2002 року, були пошкоджені господарські будівлі кооперативних підприємств району, чим останнім завдано збитки на суму 243561,00 грн.

20.01.2006 року Старокостянтинівським міжрайонним прокурором в адресу Старокостянтинівської ОДПІ внесено протест на рішення № 33 від 28.02.2003 року та рішення № 36 від 30.05.2003 року з вимогою скасувати рішення № 33 від 28.02.2003 року та поновити податкову заборгованість Кооперативного підприємства „харчовик” в сумі 10471,91 грн., а також скасувати рішення № 36 від 30.05.2003 року та поновити позивачу заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21580,09 грн.

Рішенням № 9 від 01.02.2006 року начальника Старокостянтинівської ОДПІ скасовано рішення № 33 від 28.02.2003 року, з урахуванням рішення № 36 від 30.05.2003 року, та поновлено податковий борг по ПДВ, по комунальному податку, по земельному податку, по пені по податку з доходів фізичних осіб, по адмінштрафам, по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 10471,91 грн. Рішенням № 10 від цього ж числа скасовано рішення № 36 від 30.05.2003 року та поновлено податковий борг по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 21580,09 грн.

Позивач не погоджуючись із прийнятим податковим органом рішеннями № 9 та № 10 від 01.02.2006 року оскаржив їх в судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно преамбули Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (зі змінами та доповненнями) саме цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідно ст. 12 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (зі змінами та доповненнями) Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Цей порядок не застосовується щодо рішень податкової міліції.

Як вбачається із системного аналізу положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, зазначеним Законом не наділено керівників ДПІ районного рівня скасовувати прийняті ними відповідні рішення (за винятком тих, що приймаються під час здійснення апеляційних процедур узгодження податкових зобов'язань).

За таких обставин позовні вимоги позивача про скасування рішення № 9 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 33 від 28.02.2003 року про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення № 36 від 30.05.2006 року та рішення № 10 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 36 від 30.05.2003 року про списання безнадійного податкового боргу підтверджені належними доказами, узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Кооперативного підприємства „Харчовик” Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів про скасування рішення № 9 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 33 від 28.02.2003 року про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення № 36 від 30.05.2003 року та рішення № 10 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 36 від 30.05.2003 року про списання безнадійного податкового боргу задоволити.

Скасувати рішення Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової  інспекції м. Старокостянтинів № 9 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 33 від 28.02.2003 року про списання безнадійного податкового боргу з врахуванням рішення № 36 від 30.05.2003 року та рішення № 10 від 01.02.2006 року про скасування рішення № 36 від 30.05.2003 року про списання безнадійного податкового боргу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена в повному обсязі та підписана 21.08.2006 року.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.