Ухвала

від 11.11.2013 по справі 22-ц/796/13979/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметон -Центр-Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметон -Центр-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року позов ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Діметон -Центр-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості задоволено. (т.1 а.с.149-153)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2012 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року скасовано в частині стягнення штрафу та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 526 274 грн. 60 коп., в іншій частині рішення суду залишено без змін. (т.1 а.с.213-217, 242-243)

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 серпня 2013 року представник ТОВ «Діметон -Центр-Україна» -Дорошенко О.О. направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.1-12)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Діметон -Центр-Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.2 а.с.14-15)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2013 року представник ТОВ «Діметон -Центр-Україна» -Дорошенко О.О. отримав 08 жовтня 2013 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.17), тому відповідно до ст.70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 14 жовтня 2013 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 07 листопада 2013 року.

На виконання вище зазначеної ухвали представник ТОВ «Діметон -Центр-Україна» -Дорошенко О.О. 11 жовтня 2013 року направив по пошті квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп., а 21 жовтня 2013 року направив по пошті клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. (т.2 а.с.21-32)

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданому клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року директор ТОВ «Діметон -Центр-Україна» Азаров А.В. 09 листопада 2010 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд надані ним пояснення прийняти до уваги та розглядати справу без участі товариства. Вказане свідчить про те, що апелянт ТОВ «Діметон -Центр-Україна» ще 09 листопада 2010 року був обізнаний із наявністю рішення районного суду від 17 серпня 2010 року, проте з цього часу не скористався правом його оскаржити. (т.1 а.с. 189-191)

Представник ТОВ «Діметон -Центр-Україна» - Дорошенко О.О. 05 серпня 2013 року ознайомився з матеріалами справи, про що надав письмову розписку. (т.1 а.с.247)

Апелянтом ТОВ «Діметон -Центр-Україна» не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року із 09 листопада 2010 року до 15 серпня 2013 року (майже 3 роки). Доводи представника апелянта Дорошенко О.О. із зазначенням про те, що 05 серпня 2013 року він перебував у іншому місті, а з 15 по 29 серпня 2013 року амбулаторно лікувався вищевказаних висновків не спростовують та не можуть бути визнані поважними для поновлення строку.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі. Тому заява ТОВ «Діметон -Центр-Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією № 3013 платіж № 1344 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 1720 грн. 50 коп. слід повернути апелянту.(т.2 а.с.20)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметон -Центр-Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діметон -Центр-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діметон -Центр-Україна», код ЄДРПОУ 33454893 - 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 3013 платіж № 1344 від 11 жовтня 2013 року через УДППЗ «Укрпошта» ПН 215600426655, ФН НОМЕР_1, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві код банку 820019 розрахунковий рахунок № 31210206780010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Справа № 22-ц/796/13979/2013

Головуючий у першій інстанції -Піхур О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.