Постанова

від 22.12.2006 по справі 33/370

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний

господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2006

р.                                                                                      

справа №33/370

          Донецький апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Волкова

Р.В., Калантай  М.В.,

при

секретареві судового засідання

Шуть

Д.Д.

За

участю   представників сторін:                                                                            

від

прокуратури:  від позивача:

Лисенко

С.І. -представник прокуратури, посвідчення №1348 від 08.07.1998р. не з'явився

від

відповідача: від третьої особи:

не

з'явився не з'явився

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

 прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в

особі Дебальцевської міської ради, м.Дебальцеве Донецької області

на

постанову господарського суду

 Донецької області

від

26.09.2006

р.

у справі

№ 33/370

( суддя Новікова Р.Г. )

за

позовом:

прокурора

м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради,

м.Дебальцеве Донецької області

до

відповідача:  третя особа без

самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве Донецької області  Дебальцевський міський відділ земельних

ресурсів, м.Дебальцеве Донецької області

про

стягнення

земельного податку у розмірі                         15 845 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою

господарського суду Донецької області від 26.09.2006 р. у справі                        № 33/370 ( суддя

Новікова Р.Г. ) відмовлено у задоволені позовних вимог прокурора м.Дебальцеве в

інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.Дебальцеве Донецької

області, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве Донецької області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача

- Дебальцевського міського відділу земельних ресурсів, м.Дебальцеве Донецької

області, про стягнення земельного податку у розмірі 15 845 грн. 90 коп.

Не

погоджуючись з постановою господарського суду, прокурор м.Дебальцеве в

інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради, м.Дебальцеве Донецької

області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови.

Скаржник

вважає, що судом першої інстанції при дослідженні доказів та розгляді справи

порушено норми матеріального та процесуального права, порушено права та законні

інтереси сторін по справі, які виражаються в тому, що суд першої інстанції, при

прийнятті постанови посилаючись на частину першу статті 125 Земельного кодексу

України, не врахував частину третю цієї статті, де вказано, що приступати до

використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості),

одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації

забороняється. Факт використання земельної ділянки відповідачем повністю

підтверджено поданими письмовими доказами

Прокурор

зазначає, що недотримання відповідачем законодавства щодо належного оформлення

права власності або права користування земельною ділянкою не звільняє його від

відповідальності за порушення цього законодавства, обов'язку відшкодування

збитків або заборгованості, що виразилося в фактичному використанні земельної

ділянки без внесення плати за її використання, що завдало шкоду правам та

законним інтересам органу місцевого самоврядування та інтересам держави.

Скаржник

просить постанову господарського суду скасувати та направити справу для

розгляду по суті до суду першої інстанції.

Позивач,

Дебальцевська міська рада, м.Дебальцеве, відзив на апеляційну скаргу не надав,

його представник в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча був

належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить

повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 13.11.2006 р.

Відповідач,

фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Дебальцеве, відзив на апеляційну скаргу

не надав, його представник в судове засідання апеляційного суду не з'явився,

хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що

свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення

17.11.2006 р. Третя особа, Дебальцевський міський відділ земельних ресурсів,

м.Дебальцеве, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове

засідання апеляційного суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений

про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення

рекомендованого поштового відправлення 14.11.2006 р.

Вивчивши

матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника прокуратури,

який прибув в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин

справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

На

підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 відповідач, фізична особа

-підприємець ОСОБА_1, придбав нежитлове приміщення площею 0, 8680 га, яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням

Дебальцевської міської ради №23/6-10 від 25.12.1998р. була затверджена грошова

оцінка земель міста. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 станом на 01.01.2005р. складає 1 696 261 грн. 22 коп. Земельний

податок за 2005 рік -16 962 грн. 61 коп. (1% від нормативної грошової оцінки

земельної ділянки), щомісячно -1 413 грн. 55 коп., з 01.08.2005р. по

01.01.2006р. -7 067 грн. 75 коп. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки

станом на 01.01.2006р. з врахуванням індексу індексації за 2005 рік -17 556

грн. 30 коп., щомісячно -1 463 грн. 03 коп. з 01.01.2006р. по 01.07.2006р. - 8

778 грн. 15 коп.

Відповідно

до вимог статей 6 і 10 Закону України „Про державний контроль за використанням

та охороною земель” Управлінням з контролю за використанням та охороною земель

в Донецькій області проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного

законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 на земельній ділянці, під

профілакторієм АДРЕСА_1.

За

результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено акт

від 08.06.2006р. З акту перевірки вбачається, що згідно договору

купівлі-продажу від 06.07.2005р. реєстр НОМЕР_1 будівлі профілакторію є

приватною власністю розташований на земельній ділянці площею 0,8680 га (згідно матеріалам

бюро технічної інвентаризації).

Правовстановлюючі

документи на земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126

Земельного кодексу України.

Управління

з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області видало

приватному підприємцю ОСОБА_1 припис НОМЕР_2 згідно ст. ст. 6, 10 Закону

України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. Цим

приписом приватному підприємцю ОСОБА_1 приписано усунути виявлені порушення

земельного законодавства. У разі невиконання припису підприємця повідомлено, що

воно буде притягнуто до відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Прокурор

м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради,

м.Дебальцеве Донецької області, звернувся з позовом до фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве Донецької області, з позовом, про стягнення

земельного податку у розмірі 15 845 грн. 90 коп. Господарським судом у

задоволені позовних вимог відмовлено.

Оцінюючи

правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного

законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду

по справі №33/370 від 26.09.2006р. відповідає вимогам норм матеріального та

процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно

до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають

права власності та права користування земельними ділянками із земель державної

або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на

яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень,

визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними

особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання

їх у користування.

Згідно

до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,

що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею

125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право

постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її

власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право

постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право

на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної

реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж

у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та

державної реєстрації забороняється.

З

матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення ст. 125 Земельного

кодексу України приступив до використання земельної ділянки до встановлення її

меж у натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на

неї, та державної реєстрації.

У

відповідності зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну

ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується

державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів

України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно

до закону.

Прокурор

в обгрунтування позовних вимог посилається на норми Закону України „Про плату

за землю” та Цивільний кодекс України.

Відповідно

до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією

України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них

нормативно-правовими актами.

Таким

чином, судова колегія вважає, що господарський суд обгрунтовано застосував до

спірних відносин Земельний кодекс України.

Відповідно

до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно

сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно

до ст. 5 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ від 03.07.1992р. об'єктом

плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка

перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної

частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Як

вбачається з матеріалів справи, зокрема з акту перевірки дотримання вимог

земельного законодавства від 08.06.2006р., припису НОМЕР_2, листа НОМЕР_3

відповідач не отримав земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, ані

у власність, ані в користування, правовстановлюючі документи у нього відсутні.

Відповідно

до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно

до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог та заперечень.

З

наведеного вище вбачається, що прокурор м.Дебальцеве в інтересах держави в

особі Дебальцевської міської ради, м.Дебальцеве, не довів у розумінні статті 71

Кодексу адміністративного судочинства України свої вимоги та заперечення щодо

обгрунтування позовних вимог.

З

огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

вважає, що місцевий господарський суд підставно відмовив у задоволенні позовних

вимог прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської міської

ради, м.Дебальцеве, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве

Донецької області, про стягнення земельного податку у розмірі 15 845 грн. 90

коп..

З

огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги

Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про плату за

землю», судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла

висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для

задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи

вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим

господарським судом застосовані правильно, постанова відповідає приписам

матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а

мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для

скасування постанови, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись

ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного

судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних

положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону

України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства

України"  № 2953-ІУ від 6 жовтня

2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

У Х В А Л И Л А :

Постанову

господарського суду Донецької області від 26.09.2006 р. у справі №33/370 (

суддя Новікова Р.Г. ) -залишити без змін.

Апеляційну

скаргу прокурора м.Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської

міської ради, м.Дебальцеве Донецької області, на постанову господарського суду

Донецької області від 26.09.2006 р. у справі № 33/370  - залишити без задоволення.

У

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала

набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному

обсязі.

Повний

текст ухвали складений та підписаний 22.12.2006 року.

Головуючий:          Г.Я. 

Старовойтова

Судді:           Р.В. 

Волков

          М.В. 

Калантай

          Надруковано:  7 примір.

          2 - прокурору

          1 -позивачу

          1 -відповідачу

          1 - третій особі

          1 -до справи

          1 -ДАГС