Постанова

від 12.12.2006 по справі 11/345а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел.

7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "12"

грудня 2006 р.                                                 

Справа № 11/345а

”12” грудня  2006 року                                                                                     

  справа № 11/345а

10 год. 20 хвил.

За

позовом: Державної податкової інспекції у Ічнянському районі                      16703, м. Ічня, Чернігівська область, вул.

Леніна,23

До:

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 1АДРЕСА_1

Про

стягнення за рахунок активів 254,50 грн. заборгованості

Суддя

Ю.М.Бобров

     Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

          Від Позивача: Крамаренко В.А. -гол.

держподатінспектор, дов. від 11.12.06 р. № 587/10/10-010.

Від

Відповідача: не

прибув.         

СУТЬ СПОРУ :

Державною

податковою інспекцією у Ічнянському районі (надалі -Позивач) заявлено

адміністративний позов до СПД ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про стягнення 70

грн. фінансових санкцій за порушення порядку використання торгового патенту,

накладених податковим повідомленням -рішенням Позивача НОМЕР_1 та 184,50 грн.

фінансових санкцій за невідповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, накладених

податковим повідомленням -рішенням податкового органу НОМЕР_2.

Відповідач

письмових заперечень проти позову суду не надав, представника у призначене на

12.12.06р. судове засідання не направив, заяв та клопотань від відповідача до

суду не надходило. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом на

участь у розгляді справи.

Суд

вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, наявними у

справі матеріалами.    

            Дослідивши матеріали справи,

проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника

позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області

01.02.1997року. та взято на облік Державною податковою інспекцією у Ічнянському

районі як платника податків.

Відповідно

до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” суб'єкт підприємницької

діяльності ОСОБА_1 є платником податків і тому зобов'язаний подавати до

державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів

декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з

обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати

належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст.11 названого

закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та

зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

На

підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від

04.12.1990 року № 509-XII (зі змінами та доповненнями) 19.02.2004р.

працівниками Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції здійснено

перевірку в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який належить суб'єкту підприємницької

діяльності -фізичні особі ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки

щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та

безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_3.

В

ході перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено

наступні правопорушення:

-

незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення

розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті РРО, а саме сума

невідповідності склала 36,90 грн.

Тобто

було порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265 “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” (із змінами і доповненнями (далі -Закон 265), згідно

якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції

в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,

платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати

відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі

коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання

розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,

виданими з початку робочого дня.

Відповідно

до ст.22 Закону -265, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку

використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими

квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької

діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на

яку виявлено невідповідність. Отже, за порушення  п.13 ст.3 Закону -265 до Відповідача

застосовано фінансову санкцію в розмірі 184,50 грн.

-порушення

встановленого порядку використання торгового патенту, а саме: на момент

перевірки торговий патент знаходився на недостатньому для огляду місці (у папці

з документами), чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 23.03.1996р.

№ 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (зі

змінами та доповненнями).”

Перевірка

була проведена в присутності продавця ОСОБА_2, 1965 року народження,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, яка відмовилась від підписання акту

перевірки, у зв'язку з чим 19.02.04р.було складено акт відмови від підписання

матеріалів перевірки.

Згідно

пункту 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (надалі -Закон № 98/96), торговий

патент повинен бути розміщений:

на фронтальній

вітрині магазину, а в разі її відсутності -біля касового апарату;

на

фронтальній вітрині малої архітектурної форми;

на

табличці -для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної

мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових   точок, 

відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях;

у

пунктах обміну іноземної валюти;

у

приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових

послуг.

Торговий

патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Матеріалами

справи підтверджується факт знаходження патенту у недостатньому для огляду

місці.

Абзацом

3 ч. 1 ст. 8 Закону № 98/96-ВР встановлено, що суб'єкти   підприємницької діяльності, що здійснюють

торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями,

операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі

порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку

використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього

Закону, сплачують штраф у  розмірі

вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На

підставі акту перевірки НОМЕР_3, Позивачем прийнято податкове повідомлення -

рішення про застосування фінансових санкцій до Відповідача НОМЕР_1 у розмірі 70,00

грн. за порушення порядку використання торгового патенту, виходячи із вартості

торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності за один календарний

місяць, встановленої ч. 4 ст. 3 Закону № 98/96-ВР та податкове повідомлення

-рішення  НОМЕР_2.про застосування

фінансових сануцій до Відповідача в сумі 184,50 грн. за порушення п. 13 ст. 3

Закону України від 06.07.1995р. № 265 “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. 

Доказів

скасування податкового повідомлення -рішення в порядку адміністративного

оскарження або судовому порядку на момент розгляду справи сторонами надано не

було.

За

викладених обставин, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві

доводи, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись

ст. ст. 7, 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності”, ст. ст. 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

           1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. номер

НОМЕР_4) на користь Державної податкової інспекції у Ічнянському районі (16703,

м. Ічня, вул. Леніна, 23, р/р 35214008000443 в УДК Чернігівської області м.

Чернігів, МФО 853592, код 34118960)  254,

50 грн. заборгованості.

           Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була 

подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, 

набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

         Про апеляційне оскарження постанови

спочатку подається заява.    

         Обґрунтування мотивів оскарження і

вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в 

апеляційній скарзі.

         Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду

через господарський суд Чернігівської області.

         Копія апеляційної скарги

одночасно  надсилається  особою, 

яка  її подає, до Київського

апеляційного господарського суду.

         Заява про апеляційне оскарження

постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному

обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Апеляційна скарга на постанову

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,

в судовому засіданні 12.12.06р. проголошено тільки в ступну та резолютивну

частини постанови.

         Постанова суду в повному обсязі

виготовлена 18.12.06р.

Суддя                                                           

Ю.М. Бобров