Рішення

від 01.10.2007 по справі 2-1352/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-1352 2007 рік

Справа №2-1352

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Орджонікідзевський районний суд

М.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик

Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства

«Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ «Дніпродомноремонт» до

ОСОБА_1про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із

позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У позові вказав, що ОСОБА_1проживає у кв.АДРЕСА_1

Відповідач працював у ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомноремонт» за трудовим договором,

у теперішній час ОСОБА_1на підприємстві не працює. Крім того, вселився позивач

до гуртожитку самоправно, незаконно та безпідставно. На теперішній час

відповідач використовує житлову площу не за призначенням. Просив   виселити ОСОБА_1з кімнати у вказаному

гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

У судовому засіданні представник

позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Крім того суду пояснив, що зараз розпочата процедура банкрутства підприємства,

є рішення господарського суду про передачу вказаного гуртожитку у комунальну

власність, але строк виконання рішення відстрочено на один рік. Чому

керівництво підприємства не зверталося до суду із позовом про виселення

ОСОБА_1раніше, пояснити не може. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти

позову заперечує. Суду пояснила, що ОСОБА_1звільнився з підприємства і до

теперішнього часу керівництво підприємства 

не висовувало ніяких вимог до нього про звільнення займаної у гуртожитку

кімнати, тому позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом.

Крім того, постановою

господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 року прийнято

рішення про передачу ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомноремонт» до комунальної

власності територіальної громади М.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради

об»єктів державного житлового фонду, у тому числі і гуртожитку АДРЕСА_1. На

теперішній час є рішення виконкому Запорізької міської ради № 346/1 від

23.08.2007 року про передачу до комунальної власності вказаного гуртожитку, у

зв»язку з чим ЗСУ-1 є неналежним позивачем за даним позовом.

Відповідач

ОСОБА_1проти позову заперечує, підтримавши пояснення свого

представника.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника

відповідача, відповідача, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню у зв»язку

з наступним.

Відповідач ОСОБА_1проживає

у кімнаті № 12 гуртожитку, розташованого за

адресою: АДРЕСА_1

2

З липня 1993 по жовтень 1993 року, як вбачається з

наданих суду документів, ОСОБА_1 працював у ЗСУ-1. Крім того, як

пояснивОСОБА_1., він працював на підприємстві ще періодами до 1998 року.

Поселився ОСОБА_1до вказаного

гуртожитку відповідно до ордеру від 24.11.1998 року, що протиречить доводам

позивача у позові, що ОСОБА_1поселився у гуртожитку самовільно та безпідставно.

Крім того, правомірність поселення

ОСОБА_1до гуртожитку підтверджується договором найму житла.

З моменту звільненняОСОБА_1., як

вказує позивач, з 1993 року   ніхто до

ОСОБА_1претензій з приводу проживання у вказаному гуртожитку не пред»являв.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна

давність- це строк у межах якого особа може

звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач

ОСОБА_1звільнився з підприємства з 1993 року,  

з моменту звільнення підприємство не зверталося до суду із позовом про

її виселення, а звернулося лише 02.04.2007 року, тобто у строк, який перевищує

встановлений законодавством строк для звернення до суду.

Крім того, постановою господарського суду

Дніпропетровської області від 12.06.2007 року( справа № А8/115-07) задоволено

адміністративний позов регіонального відділення Фонду державного майна України

по Дніпропетровській області до Запорізької міської ради, ВАТ

«Дніпродомноремонт», ДП «Запорізьке СУ-1 ВАТ «Дніпродомноремонт».

Зобов»язало ЗСУ-1

«Дніпродомноремонт» передати до комунальної власності територіальної

громади м.Запоріжжя приміщення гуртожитку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1

Крім того, рішенням виконкому

Запорізької міської ради № 346/1 від 23.08.2007 року визначено прийняття до

комунальної власності м.Запоріжжя житловий фонд від ДП «ЗСУ № 1» ВАТ

«Дніпродомноремонт».

Як вбачається з матеріалів справи,

ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2007 року встановлено,

що ДП «Запорізьке СУ-1! ВАТ «Дніпродомноремонт» є неналежним позивачем у

справах про виселення громадян із гуртожитку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,

обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не

доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або

особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з вищевказаного, суд вважає позовні вимоги

позивача не підлягаючими задоволенню.

Керуючись  ст.

ст.. 257, 256 ЦК України,  ст.

ст.  208,  209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги дочірнього

підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» ВАТ

«Дніпродомноремонт» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового

приміщення, залишити без задоволення.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення

рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду

протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.