Ухвала

від 23.09.2008 по справі 22а-2278/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                                                  м. Львів       

  Колегія суддів Львівського апеляційного

адміністративного суду у складі:

  доповідача 

у справі судді     

Любашевського  В.П.

  суддів                                       

Довгополова О.М.

                                                     Нос

С.П.

При секретарі

судового засідання Каблак Т.П.

За участю

осіб, які беруть участь у справі:

Від позивача -

не прибув;

Від

відповідача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від 07.03.2008 р.;

Від третьої

особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні

відповідача  -ОСОБА_1. - представник,

довіреність від 17.09.2008 р.;

розглянувши у

відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними

скаргами Славутської

об′єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області та

Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області

на постанову  господарського

суду  Хмельницької області від 24.10.2007

року у справі № 9/15/16/504-НА

за позовом Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2

до Славутської об′єднаної державної податкової

інспекції Хмельницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на

стороні відповідача  Державна податкова

адміністрація у Хмельницькій області

про  визнання

протиправним та скасування рішення від 05.12.2006 р. № 0001082302/0 про

застосування штрафних санкцій на суму 612,0 грн., -       

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду  Хмельницької області від 24.10.2007 року у

справі № 9/15/16/504-НА позов приватного підприємця ОСОБА_2до Славутської об′єднаної

державної податкової інспекції Хмельницької області про  визнання протиправним та скасування рішення

від 05.12.2006 р. № 0001082302/0 про застосування штрафних санкцій на суму

612,0 грн. задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Славутської

об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 05.12.2006

р. № 0001082302/0 про застосування до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2штрафних санкцій на суму 612,0 грн.

Постанова суду першої інстанції, з посиланням на Закон України «Про державну

податкову службу в Україні» мотивована тим, що третьою особою у справі не

дотримано встановленого порядку проведення перевірки. Тому, суд першої

інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не може ґрунтуватися на акті

перевірки, яка проведена із порушенням встановленого порядку, а тому підлягає

скасуванню.

Головуючий у

1-й інст. суддя  Олійник Ю.П.                            22-а-2278-08.doc                                                                                         

Господарський

суд Хмельницької області,                                справа №

9/15/16/504            Справа №

22а-2278/08                                                                                                                                                     

Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.                           

реєстр 23.09.2008 р.                       ряд. ст. зв. № 41

Не погодившись із постановою господарського суду  Хмельницької області від 24.10.2007 року

відповідач та третя особа у справі оскаржили її в апеляційному порядку подавши

апеляційні скарги у яких просять скасувати постанову  господарського суду  Хмельницької області від 24.10.2007 року у

справі № 9/15/16/504-НА та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні

адміністративного позову.

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, висновок суду

про необхідність  застосування ст.. 11-1,

ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є помилковим,

оскільки дана норма передбачає проведення планових та позапланових перевірок

повноти нарахування та сплати податків, а як зазначалося, ОДПІ проводила перевірку

щодо контролю за здійсненням ПП ОСОБА_2. розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу.

Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області в

обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає що підстави та порядок

проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують

реєстратори розрахункових операцій визначається не Законом України «Про

державну податкову службу в Україні», а Законом України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» та Наказом ДПА України від 11.10.05 р. № 441 «Про затвердження

Методичних рекомендацій щодо порядку складення плану - графіка перевірок

суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні».

За вказаних обставин справи, апеляційні скарги підлягають

залишенню без задоволення, з наступних підстав:

Згідно ст. 16 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг», контролюючі органи мають право відповідно до

законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які

підпадають під дію цього Закону.

Статтею 

11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  передбачено, що позаплановими перевірками

вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених

законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг” (265/95-ВР), “Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (481/95-ВР), а в інших випадках -  за рішенням суду.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що при

проведені контролюючим  органом

перевірок  для виявлення порушень норм

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг», податкові органи повинні

керуватися порядком передбаченим Законом України «Про державну податкову службу

в Україні».

Згідно ст. 11-1 цього Закону планова виїзна

перевірка проводиться щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та

сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані

роботи органу державної податкової служби і проводиться за сукупними

показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим

рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше

одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок

за окремими видами зобов'язань перед бюджетами. Право на проведення планової

виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не

пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано

письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Однак, позивачу не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки

всупереч ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не

надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її

проведення.

Щодо проведеної Державною податковою адміністрацією у Хмельницькій

області перевірки позивача, то вона згідно тієї ж ст.

11-1 Закону могла бути позапалановою, оскільки зі змісту даної статті

вбачається, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законом України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» вважаються   позаплановими

перевірками .

При цьому згідно статті 11-2 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної

податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланово:

виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та

іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому

зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета,

вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення

перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної

податкової служби, які проводитимуть перевірку.

копії наказу керівника податкового органу про

проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави

проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Однак, представниками відповідача та третьої

особи у судовому засіданні не надано рішення або наказу керівника податкового

органу про поведення планової або позапланові перевірки позивача. При цьому

наказ третьої особи №238 від 31.10.06 «Про проведення перевірок» носить

загальний характер, не містить відомостей про вид перевірки, не стосується саме

позивача., даний наказ позивачу не вручався.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає,

що перевірка Державною податковою

адміністрацією у Хмельницькій області проведена із порушенням встановленого

порядку.

В силу п. 1  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного

судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені

Конституцією та законами України;

Пунктом 1.3  «Порядку оформлення результатів невиїзних

документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання

податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що за

результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та

позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів

господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового,

валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує

факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової

перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм

доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та

іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Зважаючи, що акт як носій доказової

інформації складено за результатами перевірки проведеної із порушенням

встановленого порядку, то така доказова інформація не може бути підставою для

прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, а прийняте рішення

підлягає  скасуванню.

На підставі

наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені

оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та

ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального

права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної

скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на

викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 206 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Славутської об′єднаної державної

податкової інспекції Хмельницької 

області та Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області на

постанову  господарського суду  Хмельницької області від 24.10.2007 року у

справі № 9/15/16/504-НА залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і

може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо

до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після

набрання нею законної сили.

Судді                                                                                                              

В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

                                                                                                                       С.П. Нос