Постанова

від 23.04.2009 по справі 31/114-08-4583

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

31/114-08-4583

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 квітня 2009 р.                                                                                    № 31/114-08-4583  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,

Кузьменка М.В.,Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Істок-2001"

на постановута на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року

у справі господарського судуОдеської області

за позовомАТЗТ БК "Глиноземпромбуд"

доТОВ "Істок-2001"

простягнення 100 758,56грн.,

за участю представників:

позивача: Цюпа В.П.,

відповідача: Стасенко А.В.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року АТЗТ БК "Глиноземпромбуд" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Істок-2001" про стягнення 59326,00 грн. заборгованості, 5158,40 грн. пені, 6000,94 грн. -3% річних та 30273,22 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100758,56 грн. та 1025,59 грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року рішення місцевого господарського суду від 23.12.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Істок-2001" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року та рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.11.2005 року між АТЗТ БК "Глиноземпромбуд" (субпідрядник) та ТОВ "Істок-2001" (генпідрядник) було укладено договір № 26/11, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе обов'язок по виконанню загальнобудівних робіт по реконструкції будівель № 66 та № 158 під 12-квартирний житловий будинок № 63 у м. Миколаєві по договірній ціні.

Вартість робіт, відповідно до п.2.1 договору становить 654384, 00 грн.

Розділом 5 договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого порядок розрахунків проводиться наступним чином: генпідрядник передає субпідряднику аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості; генпідрядник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі акту (форма КБ-26, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін на протязі 10-денного строку; остаточні розрахунки за виконані роботи з виконавцем здійснюються через 5 днів після підписання акту здавання об'єкта в експлуатацію (акт приймання робіт).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна умов не допускається.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов"язання, що підтверджується актами виконаних робіт від 30.11.2005 року на суму 141458,4грн,, від 28.12.2005 року на суму 455725,20 грн., від 29.06.2006 року на суму 3600,80 грн., які підписані відповідачем без будь-яких зауважень та застережень.

В порушення умов договору, відповідач лише частково оплатив вартість виконаних позивачем робіт, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 59326,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 525, 526, 625 ЦК України, а також те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання по договору щодо проведення оплати за виконані роботи, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача на користь позивача 59326,00 грн. основного боргу, 6000,94 грн. 3% річних за період з 11.01.2006 року по 07.10.2008 року та 30273,22 грн. інфляційних втрат за період з січня 2006 року по червень 2008 року.

Відповідно до п.7.2 договору, генпідрядник у разі порушення строків оплати проміжних та кінцевих платежів за виконані роботи сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що відповідач порушив передбачені розділом 5 договору порядок розрахунків за виконані роботи, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача 5158,40 грн. пені за період з 29.04.2008 року по 28.10.2008 року.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, винесеними при повному дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу судових рішень.

  Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року та рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2008 року у справі № 31/114-08-4583 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                         М.М.Черкащенко

Судді:                                                                                М.В.Кузьменко

                                                                                           О.М.Мамонтова