Ухвала

від 29.01.2009 по справі 8/488-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

          "29" січня 2009 р.                                                            

Справа № 8/488-08

Господарський

суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С.,

розглянувши справу 

за

позовом:  відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" в особі Херсонської філії

до:

приватного

підприємця ОСОБА_1                             

про 

стягнення 589 грн. 88 коп.

за

участю представників сторін: 

від

позивача - не прибув.

від

відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство

"Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до

господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1

(відповідач) 589 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги міжміського та

міського електрозв'язку, яка виникла у період з 01 квітня 2008 року по 01

жовтня 2008 року включно, з яких 563 грн. 34 коп. - основний борг , 4 грн. 43

коп. - збитки від інфляції, 17 грн. 68 коп. пені та 4 грн. 43 коп. - річні.

             Ухвалами від 04.12.2008р. про

порушення провадження у справі та ухвалою від 15 січня 2009 року про

відкладення розгляду справи позивача було зобов'язано письмово обґрунтувати

щомісячну вартість послуг за квітень - вересень 2008 року, надати довідку з

адресного бюро про місцезнаходження відповідача та копію свідоцтва про

держреєстрацію відповідача.

          У судове засідання, яке відбулося

15.01.2009р., позивач не направив свого уповноваженого представника, про

причини неявки не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або

про розгляд справи за відсутності свого представника позивач не звертався.

          Ухвалою від 15 січня 2009 року про

відкладення розгляду справи на 29 січня 2009 року позивача було зобов'язано

забезпечити явку свого уповноваженого представника до суду, однак 29 січня 2009

року у судове засідання представник позивача не з'явився вдруге, вимоги ухвал

суду в частині надання вищезазначених письмових доказів залишилися

невиконаними.                   

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове

засідання не прибув. Ухвала про порушення справи від 04.12.08р. та ухвала про

відкладення розгляду справи від 15.01.2009р., надіслані господарським судом на

вказану позивачем адресу відповідача: м. Херсон, вул. перекопська, буд. 21,

повернулися відправнику із зазначеннями поштового відділу зв'язку про

відсутність відповідача за даними адресами.

          Втім, до повноважень господарських

судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на

час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про

вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками

"адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п. вважаються

належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення

учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних

дій. 

                Дослідивши матеріали

справи,  суд -

в с т а н о в и в:

             Ухвалою господарського суду

Херсонської області від 04.12.2008р. порушено провадження у справі за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської

філії до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 589 грн. 88 коп. боргу.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3

Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах

здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

             Судочинство у господарських судах

здійснюється на засадах змагальності. 

            Сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду

доказами.

            Господарський суд створює сторонам

та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення

фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

            Неприбуття у судове засідання

представника позивача, який не повідомив про причини своєї неявки, в той час як

його явка в судове засідання визнавалась обов'язковою,  унеможливлює розгляд спору по суті та

прийняття об'єктивного рішення по справі.

             Відповідно до  положень ст.ст. 32,33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

          Витребуваних судом доказів позивачем

не надано.

           Кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК

України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не подав до суду

витребувані судом письмові докази та не з'явився на виклик у засідання

господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. При цьому,

в разі нез'явлення представника позивача, суд залишає позов без розгляду

незалежно від причин нез'явлення. У цьому приписі встановлено процесуальну

санкцію за невиконання вимог суду.

          З огляду на викладене, суд залишає

позовну заяву без розгляду.

          Після усунення обставин, що зумовили

залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до

господарського суду в загальному порядку.

          Керуючись  п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1.

Залишити позов без розгляду.

2.

Ухвалу надіслати сторонам.

          Суддя                                                                                  С.В.

Ребриста