Постанова

від 22.04.2009 по справі 6/564-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/564-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" квітня 2009 р.                                                            Справа №6/564-А

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький    

до Житлово експлуатаційної контори Хмельницької облспоживспілки м.Хмельницький

про стягнення 10 058, 37 грн.

Суддя  Танасюк О.Є.                    Секретар судового засідання Огороднік І.В.

За участю представників сторін:

позивача -  Замрієва С.С. –за довіреністю  від 14.01.2009р. №0064

відповідача –не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  штрафні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 10058,37 грн., з них: 3352,79 грн. –сума порушення, 6 705,58 грн. - штраф.

Вказує, що відповідачем всупереч Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і  Типового договору про надання послуг з утримання  будинків і споруд та при будинкових територій завищено тарифи на квартплату, оскільки протягом 2006р. ЖЕКом за 1 кв. м. загальної площі  застосовувався тариф 0,25 коп., згідно розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 10.12.99р. №471/99-р., а з 01.09.06р.  почав застосовуватися тариф в розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі в гуртожитку та 2,5 грн. /кв.м. –для проживання працівників споживчої кооперації та для осіб, які звільнені із підприємств споживчої кооперації за скороченням штату.           Враховуючи, що загальна сума необгрунтовано отриманої виручки становить 3352,79 грн., позивачем були застосовані штрафні санкції в сумі 6 705,58 грн., отже загальна сума заявленої до стягнення заборгованості становить 10 058,37 грн.

          Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що механізм формування тарифів на житлово-комунальні послуги відсутній, тому позивач не вправі стверджувати про порушення відповідачем меж даних тарифів. При цьому, відповідач посилається на ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Закон України „Про житлово-комунальні послуги” , вважаючи, що дії Держінспекції з контролю за цінами є втручанням у діяльність КЕКу.

          Ухвалою від 26.02.2009р. провадження у даній справі зупинялось відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, оскільки відповідачем подано касаційну заяву до Вищого адміністративного суду України на постанову господарського суду Хмельницької області від 17.04.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2007р. по справі №16/134-НА.

          Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2009р. касаційну скаргу ЖЄК Хмельницької облспоживспілки відхилено, постанову господарського суду Хмельницької області від 17.04.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду  від 17.09.2007р. залишено без змін, ухвалою від 30.03.209р. провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання із викликом представників сторін.

Як вбачається із матеріалів даної справи та встановлено в ході судового розгляду адміністративної справи №16/134-НА , 17.11.2006 р.  Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області проведено перевірку економічної обґрунтованості затверджених тарифів на квартплату по гуртожитку за адресою: Пр.Миру 95/2, що обслуговується ЖЕКом Хмельницької облспоживспілки.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт від 17.11.2006 р., в якому зазначено, що в період з 01.09.2006 р. по 20.11.2006 р. підприємством було безпідставно нараховано додаткової виручки за проживання в гуртожитку  5 520,21 грн., сплачено  жителями 3 352,79 грн.

                  На підставі проведеної перевірки відповідачем прийнято рішення №288 від 30.11.2006 р., в якому зазначено, що позивачем порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №560, ст.130 Житлового кодексу УРСР, п.38 Типового положення про гуртожитки, ст.28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. На підставі ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” відповідач вирішив вилучити в дохід Державного бюджету 3 352,79 грн. Та стягнути штраф у розмірі 6 705,58 грн.

        Постановою №361 правління Хмельницької облспоживспілки від 18.08.2006 р. встановлено розмір орендної плати за 1 м кв. у гуртожитку з 01.09.2006 р. в сумі  5,00 грн., а також затверджено кошторис витрат за 1 м кв. площі в гуртожитку ЖЕК ОСС по Пр.Миру 95/2 з 01.09.2006 р. в розмірі 5,00 грн. За 1 м кв.

Не погоджуючись із рішенням про застосування економічних санкцій №288 від 30.11.2006р., ЖЕК Хмельницької облспоживспілки подано позов до суду з вимогою скасувати спірне рішення.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.04.2007р. по адміністративній справі №16/134-НА у позові Житлово-експлуатаційної контори  Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування рішення про застосування економічних санкцій № 288 від  30.11.2006 р., відмовлено.

При цьому, постанова від 17.04.2007р. по справі №16/134-НА на даний час набрала законної сили в установленому законом порядку (ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2007р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2009р. постанову господарського суду Хмельницької області від 17.04.2007р. по справі №16/134-НА залишено без змін).

Оскільки підставою для стягнення з Житлово-експлуатаційною контори м. Хмельницький 10058,37 грн., з яких 3352,79 грн. суми порушення та 6705,58 грн. штрафу, стало прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області рішення №288 від 30.11.2006р., яке визнано правомірним згідно постанови господарського суду Хмельницької області від 17.04.2007р. по адміністративній справі №16/134-НА (набрала чинності в установленому законом порядку), позовні вимоги про стягнення з відповідача 10058,37 грн. суд вважає правомірними.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 10058,37 грн., з яких 3352,79 грн. суми порушення та 6705,58 грн. штрафу грн. суд вважає обґрунтованими, підтвердженні матеріалами справи, такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

         Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький   до  Житлово-експлуатаційної контори Хмельницької обласної споживчої спілки, м. Хмельницький про стягнення суми 10058,37 грн. задоволити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори Хмельницької облспоживспілки м. Хмельницький, вул. Герцена,10 (р/рах. 260070300901 в Хмельницькій регіональній ФАБ „Укоопспілка”, МФО 315568, код ЄДРПОУ 23829385) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області для зарахування в дохід державного бюджету (код 23030300 на рах. 31112106600002 в УДК в Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) 3352,79 грн. (три тисячі триста п'ятдесят дві гривні 79 коп.) сума порушення та 6705,58 грн. (шість тисяч сімсот п'ять гривень 58 коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі  мають право оскаржити  в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом  10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються  до  Львівського апеляційного адміністративного суду через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після   закінчення строку  подання  заяви  про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                          О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам