Рішення

від 21.04.2009 по справі 11/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.04.09 р.                                                                                                       Справа № 11/14                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Кл іжевська С.В.  – за довіреністю

від відповідача: Оплімах А.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магніт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні торгові системи” м. Донецьк

про стягнення  суми  в розмірі 3800,00грн., пені в розмірі 211,81грн., інфляційних в розмірі 57,00грн., 3% річних в розмірі 21,86грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Магніт” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні торгові системи” м. Донецьк про стягнення  суми  в розмірі 3800,00грн., пені в розмірі 211,81грн., інфляційних в розмірі 57,00грн., 3% річних в розмірі 21,86грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  копію договору № 07/08-01 від 09.07.2008р., розрахунки пені, інфляційних, 3% річних, копії актів про надання рекламних послуг, копію банківської виписки, копії рахунків-фактур, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач  заперечує проти позовних вимог.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить кореспонденцію по справі 11/14 направляти за адресою: 83015, м.Донецьк, пр.Миру,8 (оф.222) для ПП „КФ „Бухгалтерський сервіс”. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання та просить зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Суд розглянув клопотання та задовольнив частково.

Позивач надав заяву № 13/03-01 від 13.03.2009р. про виправлення помилки та просить вважати вірним:  надані послуги на суму 11 400,00грн., відповідач оплатив частково у розмірі 7600,00грн.  Суд розглянув  заяву та прийняв до розгляду.

Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання від 13.03.2009р., в якому просить  відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю присутності відповідача у судовому засіданні в Докучаєвському міському суді Донецької області. Суд розглянув  клопотання та задовольнив.

Відповідач, через канцелярію суду,  надав клопотання від 13.03.2009р., в якому просить зобов'язати  позивача надати  акт прийому-передачі рекламного матеріалу від відповідача до позивача та фотозвіт щодо розміщення позивачем рекламних матеріалів на рекламних носіях. Суд розглянув клопотання та  встановив, що зазначені документи позивачем не можуть бути надані до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні 16.04.2009р. заявив усне клопотання та просить відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на заяву про виправлення помилки. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.  69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що   09.07.2008р. між сторонами укладений  договір № 07/08-01  (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого „виконавець” приймає на себе зобов'язання з розміщення рекламних матеріалів „замовника” на рекламних щитах, типу биг-борд розміром 6*3м, установленому за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча/бул. Шахтобудівельників – А сторона, ліва.

Плата за розміщення рекламного матеріалу договірна  та в період з „01” серпня 2008р. по „30” листопада  2008р. складає 3800,00грн. в місяць, в т.ч. ПДВ 20% - 630,71грн., податок на рекламу 0,5% - 15,77грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно з вимогами п. 3.2 Договору, плата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів „замовника” на поточний рахунок „Виконавця”. Оплата послуг „Виконавця” здійснюється „Замовником” не пізніше 20-ого числа поточного місяця.

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом, який підписується учасниками даного договору ( п. 4.1 Договору).

„Виконавець” протягом 3 днів з дати фактично виконаних робіт складає, підписує та направляє „замовнику” акт про надані рекламні послуги  ( п. 4.2 Договору).

Рекламодавець протягом 3 днів з дати отримання акту приймання-передачі виконаних робіт зобов'язаний його підписати та направити екземпляр оригіналу акту приймання-передачі виконаних робіт або вмотивовані зауваження по ньому „виконавцю” (п. 4.3 Договору).

Даний договір  складений у двох екземплярах для кожної  із сторін. Строк дії договору з моменту його підписання та до повного виконання зобов'язань сторонами ( п.  8.1 Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено  вартість  орендної плати, порядок її оплати за Договором, строк оренди.

Позивачем на виконання умов Договору надані послуги з розміщення реклами за період  серпень - жовтень 2008р. на суму 11 400,00грн., що підтверджується актами про надання рекламних послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Позивачем   виставлені рахунки  № СФ-0000422 від 01.10.2008р., № СФ-0000400 від 01.09.2008р., № СФ-0000359 від 09.07.2008р.,  але доказів їх направлення до матеріалів справи не надав.

Відповідач надані послуги оплатив частково в розмірі 7600,00грн., що підтверджується банківськими виписками.

Суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності фотозвітів щодо розміщення рекламних матеріалів відповідача та акту приймання-передачі про прийняття рекламного матеріалу від  замовника (відповідача) з огляду на наступне:  за змістом  п. 4.1 Договору, складання позивачем  акту приймання-передачі рекламного матеріалу від відповідача та надання позивачем фотозвіту щодо підтвердження факту розміщення рекламних матеріалів відповідача, не є обов'язковою умовою в підтвердження факту виконання робіт (надання рекламних послуг) або початку перебігу строку  встановленого для виконання відповідачем  своїх грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, невиконання позивачем даних умов Договору, передбачених п. 2.2.1 та п. 2.2.2  та неотримання відповідачем рахунків на оплату наданих рекламних послуг не звільняє відповідача від зобов'язань щодо оплати наданих послуг не пізніше 20-ого числа поточного місяця відповідно до п. 3.2 Договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Отже, факт надання рекламних послуг відповідачу підтверджений матеріалами справи.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі                3 800,00грн. або зауважень щодо наданих послуг відповідно до п. 4.3 Договору, до матеріалів справи не надано.

    Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 3 800,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення  пені в розмірі 211,81грн., то відповідно до п. 5.1 Договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті „замовника” зобов'язаний уплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

Позивачем нарахована пеня відповідно до умов Договору за період  з 21.08.2008р. по 29.12.2008р.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 211,81грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно стягнення інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути саме індекс інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 21.10.2008р. по 29.12.2008р.

Але, позивачем в розрахунку допущено арифметичну помилку, тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню  підлягають інфляційних в розмірі 57,00грн. та 3% річних в розмірі 21,80грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 0,06грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  526, 625  Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні торгові системи”                       м. Донецьк  ( вул. Лагутенко, 1, м. Донецьк, 83086, пр. П. Комунарів, 188а, м. Донецьк, 83023, пр. Мира, 8, оф. 222, м. Донецьк, 83015, р/р № 26007051803390 в ДРУ Приватбанк, МФО 335496, код 35514868)  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Магніт” м. Донецьк  ( бул. Пушкіна, 2а, м. Донецьк, 83000,  п/р № 26002063476000 в ДОД ВАТ „Аваль”, МФО 335076, код 24459950) суму в розмірі 3 800,00грн.,  пеню в розмірі 211, 81грн., інфляційні в розмірі 57,00грн., 3% річних в розмірі 21,80грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 5 примірників:

позивачу 1

відповідачу 3

у справу № 11/14