Ухвала

від 15.04.2009 по справі 8/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/49-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" квітня 2009 р.           Справа № 8/49-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Агро" (вул. Красовського, 6 м. Хмельницький , 29000, код ЄДРПОУ 30413220)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо - 65" (пл. Гагаріна 2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33380738)  

про стягнення 120 398,86 грн.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     :   не з'явився

                   відповідача :   не з'явився

В С Т А Н О В И В :

 Заявлено позов про стягнення з відповідача  на користь позивача  120 398, 86 грн. боргу, відповідно до договору поставки м"ясопродукції № 156/105 від 01.04.2007 року за період з 10.11.08 року по 19.12.08 року.

Ухвалою суду від 12.03.09 р. з метою надання сторонами матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 11.02.09 р. та додаткових матеріалів розгляд справи було відкладено на 14.04.09 р. В зв'язку з хворобою судді в засіданні суду було оголошено перерву до 15.04.09 р.

В засідання суду представники сторін не з'явились Вимог ухвал суду від 11.02.09 р. та від 12.03.09 р. не виконали. Про час та день розгляду справи сторони було повідомлено завчасно та належним чином.

10.04.09 р. на адресу суду надійшла заява № 09-119 від 07.04.09 р. від позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку з неможливістю надання суду матеріалів , які вимагались ухвалами суду, а також просить видати довідку про повернення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Заяву прийнято судом до розгляду.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду передбачених ухвалами від 11.02.09 р. та від 12.03.09 р. Витребуваних судом цими ухвалами матеріалів , необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення суду в засідання не надав і не надіслав, в засідання суду не з'явився.

Судом встановлено , що позивач заявою № 09-119 від 07.04.09 р. просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з неможливістю надання суду матеріалів , які вимагались ухвалами суду, а також просить видати довідку про повернення державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду та слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому порядку рішення суду; 5) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Отже, відповідно до викладених вище норм чинного законодавства господарський суд може повернути позивачу сплачене державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у випадку коли позовну заяву позивача залишено без розгляду якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою, тобто коли провадження у справі припиняється  по п. 1 ч. 1 ст. 80.

Судом в засіданні суду встановлено і позивачем в заяві № 09-119 від 07.04.09 р. підтверджено , що позивачем не виконано вимог ухвал суду від 11.02.09 р. та від 12.03.09 р. і не надано суду витребуваних матеріалів, а тому суд не може розглянути спір по суті та прийняти рішення . По цим фактичним обставинам  позовну заяву необхідно залишити без розгляду по п. 5. ст. 81 ГПК України, задоволивши заяву позивача № 09-119 від 07.04.09 р. про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат частково. В заяві позивача про повернення судових витрат відмовити. Судові витрати по справі згідно ст. 47 та ст. 49 ГПК України віднести за рахунок позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47,49, п. 5 ст. 81, 86 та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву  позивача № 09-119 від 07.04.09 р. про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат задоволити частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву № 09-49 від 02.02.09 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів Агро" (вул. Красовського, 6 м. Хмельницький , 29000, код ЄДРПОУ 30413220) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо - 65" (пл. Гагаріна 2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33380738) про стягнення 120398,86 грн.

3. В заяві позивача про повернення судових витрат відмовити.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Красовського, 6 м.Хмельницький , 29000, код ЄДРПОУ 30413220)

3 - відповідачу (пл. Гагаріна 2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33380738)