Постанова

від 14.04.2009 по справі 6/97/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/97/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.

Справа №  6/97/09

за позовомПідприємства комунальної власності області „Фармація”, м.Миколаїв, вул.. Спаська, 35.

до відповідачаДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідачаДПІ у Березанському р-ні Миколаївській обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

про Скасування рішення

Суддя                                                                                             Ткаченко О.В.

Секретар                                                                                          Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача Баришніков А.О., Шевченко В.В.

Від відповідачаПлахотна О.М.

Від відповідачаКіпчарська Л.М.

Суть спору:   На підставі акту перевірки від 11 листопада 2008р. № 0091/14/12/23/26300053 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), складеного фахівцями Березанської державної податкової інспекції в аптечному пункті філії ПКВО «Фармація»- центральній районній аптеці № 35 смт. Березанка (Далі - а/п ЦРА№35), податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008р. № 0023672350 в розмірі 42372 грн. 45 коп.

В Рішенні зазначено, що воно  прийнято внаслідок порушення п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим, на підставі пункту 11 статті 11 Закону «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»із змінами та доповненнями до ПКВО «Фармація»застосовано штрафних ( фінансових) санкцій на суму 42372 грн.45 коп.

          Порушення зазначених норм полягало в неоприбуткуванні   готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО

Не погодившись з прийнятим рішенням підприємство звернулося з позовом про його скасування, посилаючись на порушення порядку проведення перевірки і невідповідності рішення закону.

Відповідачі не визнали позов з підстав, зазначених в рішенні і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними  особами  норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Зокрема, за неоприбуткування готівки у касах, передбачено застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої  суми.

Згідно з п.1.2 ст.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затв. Постановою Національного банку від 15.12.2004  № 637,  всі касові операції  підприємств  відображаються  у відповідних книгах обліку (книга обліку –це касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій).

Оприбуткування готівки -  це проведення   підприємствами   і підприємцями обліку готівки на повну суму її фактичних надходжень як у касовій книзі, так і в книгах або обліку доходів і витрат та/або обліку розрахункових операцій(КОРО).

Так, абз.3 п.2.6 «Положення…», на який посилається відповідач, передбачає обов'язок оприбуткування готівки  у книзі  обліку  розрахункових  операцій.

Проте документом установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки саме в касі -  є касова книга (п.1.2 «Положення…)

Відповідальність, встановлена п.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95, передбачена за неоприбуткування готівки у касах - тобто в касовій книзі,  а не за неоприбуткування готвіки у книзі обліку розрахункових операцій(КОРО).

Отже  податкова служба застосувала по пункту 1 Указу  Президента України від 12.06.95 № 436/95 фінансові санкції за такі дії(неоприбутквання готівки в КОРО), за які цим пунктом відповідальність не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 25.11.2008р. № 0023672350.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.    

Суддя О.В.Ткаченко