Рішення

від 24.04.2009 по справі 6/480-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/480-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.09р.

Справа № 6/480-08

За заявою Закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Васильківка-на-Дніпрі", Синельниківський район, Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

У справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК". с.Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область 

до  Закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Васильківка-на-Дніпрі", Синельниківський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 25 442,70 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Фролова Т.А., представник, довіреність б/н від 12.01.2009р.

від відповідача   - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2009 р. господарським судом отримано заяву від відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. у зазначеній справі за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. по справі № 11/117-08 між тими самими сторонами, які беруть участь у справі № 6/480-08, яким спростовуються факти, встановлені судом при розгляді справи № 6/480-08. Вказує, що товар ним був поставлений в повному обсязі і обов'язку щодо сплати позивачу заборгованості у сумі 25 442,70 грн. немає. Про наявність рішення по справі № 11/117-08 відповідачу стало відомо випадково коли на розміщеному в мережі „Інтернет” Єдиному державному реєстрі судових рішень побачив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р.

24.02.2009 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд заяви був призначений на 17.03.2009 р. Також цією ухвалою, за клопотанням відповідача, ухвалено про зупинення дії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. у справі № 6/480-08, на виконання якого виданий наказ про примусове виконання від 10.02.2009 р., до результатів перегляду.

17.03.2009 р. в судовому засіданні розгляд заяви був відкладений на 21.04.2009 р.

21.04.2009 р. представник позивача у відзиві на заяву заперечує проти вимог відповідача посилаючись на те, що заявнику, навпаки, було відомо про існування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. по справі № 11/117-08, та існування цього рішення не може бути визнане судом як нововиявлені обставини.

У судовому засіданні представник позивача зазначає, що вимоги про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 29/08 від 29.08.2006 р. до відповідача раніше не пред'являлися. Повні вимоги були про стягнення збитків, відшкодування транспортних послуг, послуг на переробку насіння соняшнику та пені. Тому істотне значення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. по справі № 11/117-08 до цієї справи не має.

21.04.2009 р. представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився. Відповідач (заявник) належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

21.04.2009 р. на підставі ст.114 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:  

Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи № 6/480-08 було встановлено факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25 442,70 грн. за договором купівлі-продажу № 29/08 від 29.08.2006 р., за яким відповідач на підставі перерахованої позивачем 100% передоплати в сумі 120 000,00 грн. зобов'язався поставити останньому 105,263 тонни товару загальною вартістю 120 000,00 грн., але в порушення п.3.1 умов Договору 03.10.2007 р. відповідно до видаткової накладної № 03/10 поставив Позивачеві 82,945 тонни товару загальною вартістю 94 557,30 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 25 442,70 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 10.02.2008 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. у справі № 6/480-08 позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 25 442,70 грн. –суму попередньої оплати, 255,00 грн. ? державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду 10.02.2009 р. виданий наказ.

24.02.2009 р. до Господарського суду надійшла заява від відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. у зазначеній справі за нововиявленими обставинами, в якій він просить суд скасувати рішення суду. Свою заяву заявник ґрунтує на рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. по справі № 11/117-08 між тими самими сторонами, які беруть участь у справі № 6/480-08. Вказує, що товар ним був поставлений в повному обсязі і обов'язку щодо сплати позивачу заборгованості у сумі 25 442,70 грн. немає.

Зокрема, судом при розгляді справи № 11/117-08 встановлено наступне.

29.08.2006 р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 29/08, згідно якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та сплатити насіння соняшнику врожаю 2006 року. Передача товару здійснюється на умовах франко - складу покупця -  Дніпропетровський МЕЗ та інші узгоджені з покупцем елеватори.

Виконуючи умови договору позивач здійснив перерахування попередньої оплати в сумі 120 000 грн., про що свідчить платіжне доручення № 464 від 30.08.2006 р.

Також Господарський суд встановив, що передача товару відбулась в період з 27.09.2006 р. по 03.10.2006 р. В зазначений період відповідач передав позивачеві товар в кількості 82,945 тн. на суму 94 557,30 грн., про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № 03/10 від 03.10.2007 р. У зв'язку з цим заборгованість становила 25 442,70 грн.

Проте, заявник вказує, що кількість отриманого товару визначалась у заліковій вазі, тобто прийнято менше, ніж поставлено. Таким чином, товар було поставлено в повному обсязі. Відповідач вважає, що наведені ним обставини є нововиявлені, що є підставою для скасування раніше прийнятого судом рішення.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на час прийняття рішення суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше: їх наявність на час розгляду справи, по-друге: ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами у разі залишення рішення без змін судом приймається ухвала.

Приймаючи до уваги, що:

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. по справі № 11/117-08 був виданий наказ від 08.07.2008 р. про стягнення з відповідача на користь позивача 2 544,27 грн. пені, 1 909,72 грн. транспортних послуг, 44,54 грн. держмита, 4,72 грн. витрат на ІТЗ, який був пред'явлений до виконання до Синельниківського відділу державної виконавчої служби і 06.08.2008 р. було відрито виконавче провадження, а також проведені усі виконавчі дії та вказані кошти були стягнуті;

- заявник належним чином був повідомлений про розгляд справи № 11/117-08;

- обставини, на які заявник посилається у заяві не можуть вважатися такими, що є підставою для скасування раніше прийнятого рішення судом;

- відповідач не вказує інших обставин, які можуть бути підставою для скасування рішення суду, тому правові підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. по справі № 6/480-08 за нововиявленими обставинами відсутні.

Посилання заявника у заяві на те, що про наявність рішення по справі № 11/117-08 відповідачу стало відомо випадково коли на розміщеному в мережі „Інтернет” Єдиному державному реєстрі судових рішень побачив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008 р. суд не може прийняти до уваги, так як не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача (Заявника).

Керуючись ст.ст.33,112,113,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Васильківка-на-Дніпрі", Синельниківський район, Дніпропетровська область, про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. по справі № 6/480-08 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 р. по справі № 6/480-08 - залишити без змін.

Судові витрати покласти на відповідача (Заявника).

Додатково надіслати ухвалу Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області до відома.

Суддя

 О.О. Коваленко