Рішення

від 27.04.2009 по справі 13/720

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/720

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/720

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня Тальнівського району

           про стягнення 28369 грн. 46 коп. боргу, санкцій, інфляційних, 3% річних та збитків за отримане майно

за участю представників сторін:

позивача: О.В. Мельниченко –за довіреністю;

відповідача: участі не бра. Причини неприбуття невідомі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Здобуток»на користь позивача борг за отримані засоби захисту рослин згідно договору, штрафні санкції, 3% річних з простроченої суми, інфляційні та збитки. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

16 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №4-М/08/1 на придбання засобів хімічного захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Відповідно до вимог гл. 54 ЦК України за договором одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно відповідачу (покупцю) та прийняти за нього оплату, а покупець зобов'язується прийняти майно та оплатити його на умовах договору.

Згідно умов вищевказаного Договору Позивач передав Відповідачу (покупцеві) засоби хімічного захисту росли на суму 25599 грн. 07 коп., що підтверджено документами:

видаткова накладна №РН-ЧК00031 від 18.04.2008р. на суму 25599 грн. 07 коп. (згідно довіреності суворої звітності серії ЯНЯ №335336 від 16.04.2008р.);

Пункт 5.1. Договору зазначає, що ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.3.Договору встановлено, що оплата Товару проводиться наступним чином:

- 20% від загальної вартості Товару оплачується ПОКУПЦЕМ протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору;

- 80% від загальної вартості Товару оплачується ПОКУПЦЕМ в строк до 01 жовтня 2008 року.

Тобто, сторони погодили асортимент, строки оплати, ціну, вартість майна, що придбавається.

ТОВ «Здобуток»у порушення чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договору лише частково оплатило поставлений Товар, у розмірі 5121 грн. 51 коп.

Станом на 27 квітня 2009р. основний борг Відповідача перед Позивачем становить 20477 грн. 56 коп.

Не проведення вчасно повного розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Пункт 8.3. Договору встановлює, що Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Сума нарахованих штрафних санкцій (пені) становить: 1858 грн. 13 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих 3% річних становить 231 грн. 84 коп.

Відповідно до листа ВСУ від 03.04.1997 року нарахування інфляційних збитків  здійснюється із жовтня 2008 року по січень 2009 року, тобто за останній повний місяць перед подачею позову до суду, а отже їх розмір складає 1730 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 8.4. Договору, за несплату або несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого Товару. Сума штрафу становить 3071 грн. 64 коп.

Позивач також просить стягнути з боржника збитки в сумі 1000 грн., в виді понесених   додаткових витрат Позивача як витрати на правову допомогу (протиправна поведінка - невиконання та несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно спірного Договору);

Абзац 1 ч.1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої обов'язки не виконав у повному обсязі чим порушив свої обов'язки за Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.  

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів проведення своєчасного та повного розрахунку з позивачем по основному боргу не надав. Пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

Суд, дослідивши наявні  в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання купівлі-продажу, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору  не розрахувався повністю  в визначений  термін за отримане майно.

Якщо боржник  не приступив  до виконання  зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений  договором або законом, то відповідно до  ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання. Доказів проведення повного та своєчасного розрахунку з позивачем відповідач не надав. Повний розрахунок по основній сумі боргу суд враховує при прийнятті рішення.

Вимоги в частині стягнення основного боргу належить задовольнити повністю та стягнути на користь позивача 20477 грн. 56 коп. боргу.

Позивач з посиланням на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1730 грн. 29 коп. інфляційних збитків та 231 грн. 84 коп. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Наявне грошове зобов'язання відповідачем не спростоване. Вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Позивач з посиланням на вимоги ст. 611 ЦК України та умови договору просить стягнути з відповідача 1858 грн. 13 коп. пені та 3071 грн. 64 коп. штрафу. Враховуючи гарантовану Конституцією України недопустимість подвійного притягнення до відповідальності за одне і те ж порушення, вимоги позивача та його представника, суд задовольняє вимоги про стягнення 3071 грн. 64 коп. штрафу з відповідача. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Позивач з посиланням на вимоги ст.ст. 20, 224 ГК України, ст.ст. 22, 611 ЦК України просить стягнути з відповідача 1000 грн. збитків, оскільки позивач звернувся за допомогою до юридичної фірми для стягнення боргу та поніс певні матеріальні витрати. Вимоги задоволенню не підлягають, оскільки звернення до юридичної фірми не є збитками кредитора, не є додатково понесеними господарськими витратами, що охоплюються спірним договором з відповідачем, а має розцінюватися як ризики господарської діяльності. В задоволенні цієї вимоги належить відмовити.    

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 255 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 36, код 32285796, рахунок в банку невідомий

на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3, код ЄДРПОУ 25591321, рахунок 26004010042965 в ВАТ «Укрексімбанк», м. Києві, МФО 322313

20477 грн. 56 коп. боргу, 3071 грн. 64 коп. штрафу, 231 грн. 84 коп. –3% річних з простроченої суми, 1730 грн. 29 коп. інфляційних, 255 грн. 11 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба