Рішення
від 27.04.2009 по справі 13/722
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/722

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/722

          Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня Тальнівського району

           про стягнення 13879 грн. 28 коп. боргу, санкцій, інфляційних, 3% річних та збитків за отримане майно

за участю представників сторін:

позивача: О.В. Мельниченко –за довіреністю;

відповідача: участі не бра. Причини неприбуття невідомі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Здобуток»на користь позивача борг за отримані засоби захисту рослин згідно договору, штрафні санкції, 3% річних з простроченої суми, інфляційні та збитки. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

21 квітня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №5-М/08/1 на придбання засобів хімічного захисту рослин на умовах відстрочення платежу. Відповідно до вимог гл. 54 ЦК України за договором одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно відповідачу (покупцю) та прийняти за нього оплату, а покупець зобов'язується прийняти майно та оплатити його на умовах договору.

Згідно умов вищевказаного Договору Позивач передав Відповідачу (покупцеві) засоби хімічного захисту росли на суму 12510 грн. 37 коп., що підтверджено документами:

видаткова накладна №РН-ЧК00051 від 08.05.2008р. на суму 12510 грн. 37 коп. (згідно довіреності суворої звітності серії ЯНЯ №335344 від 08.05.2008р.);

Пункт 5.1. Договору зазначає, що ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.3.Договору встановлено, що оплата Товару проводиться наступним чином:

- 20% від загальної вартості Товару оплачується ПОКУПЦЕМ протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору;

- 80% від загальної вартості Товару оплачується ПОКУПЦЕМ в строк до 01 жовтня 2008 року.

Тобто, сторони погодили асортимент, строки оплати, ціну, вартість майна, що придбавається.

ТОВ «Здобуток»у порушення чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договору лише частково оплатило поставлений Товар, у розмірі 2500 грн. Станом на 27 квітня 2009р. основний борг Відповідача перед Позивачем становить 10010 грн. 37 коп.

Не проведення вчасно повного розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Пункт 8.3. Договору встановлює, що Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Сума нарахованих штрафних санкцій (пені) становить: 908 грн. 34 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих 3% річних становить 113 грн. 16 коп.

Відповідно до листа ВСУ від 03.04.1997 року нарахування інфляційних збитків  здійснюється із жовтня 2008 року по січень 2009 року, тобто за останній повний місяць перед подачею позову до суду, а отже їх розмір складає 845 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 8.4. Договору, за несплату або несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого Товару. Сума штрафу становить 1501 грн. 56 коп.

Позивач також просить стягнути з боржника збитки в сумі 500 грн., в виді понесених   додаткових витрат Позивача як витрати на правову допомогу (протиправна поведінка - невиконання та несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно спірного Договору);

Абзац 1 ч.1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої обов'язки не виконав у повному обсязі чим порушив свої обов'язки за Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.  

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів проведення своєчасного та повного розрахунку з позивачем по основному боргу не надав. Пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

Суд, дослідивши наявні  в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання купівлі-продажу, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору  не розрахувався повністю  в визначений  термін за отримане майно.

Якщо боржник  не приступив  до виконання  зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений  договором або законом, то відповідно до  ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання. Доказів проведення повного та своєчасного розрахунку з позивачем відповідач не надав.

Вимоги в частині стягнення основного боргу належить задовольнити повністю та стягнути на користь позивача 10010 грн. 37 коп. боргу.

Позивач з посиланням на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 845 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 113 грн. 16 коп. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Наявне грошове зобов'язання відповідачем не спростоване. Вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Позивач з посиланням на вимоги ст. 611 ЦК України та умови договору просить стягнути з відповідача 908 грн. 34 коп. пені та 1501 грн. 56 коп. штрафу. Враховуючи гарантовану Конституцією України недопустимість подвійного притягнення до відповідальності за одне і те ж порушення, вимоги позивача та його представника, суд задовольняє вимоги про стягнення 1501 грн. 56 коп. штрафу з відповідача. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Позивач з посиланням на вимоги ст.ст. 20, 224 ГК України, ст.ст. 22, 611 ЦК України просить стягнути з відповідача 500 грн. збитків, оскільки позивач звернувся за допомогою до юридичної фірми для стягнення боргу та поніс певні матеріальні витрати. Вимоги задоволенню не підлягають, оскільки звернення до юридичної фірми не є збитками кредитора, не є додатково понесеними господарськими витратами, що охоплюються спірним договором з відповідачем, а має розцінюватися як ризики господарської діяльності. В задоволенні цієї вимоги належить відмовити.    

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 124 грн. 71 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток»с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 36, код 32285796, рахунок в банку невідомий

на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3, код ЄДРПОУ 25591321, рахунок 26004010042965 в ВАТ «Укрексімбанк», м. Києві, МФО 322313

10010 грн. 37 коп. боргу, 1501 грн. 56 коп. штрафу, 113 грн. 16 коп. –3% річних з простроченої суми, 845 грн. 85 коп. інфляційних, 124 грн. 71 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба  

          

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення27.04.2009
Оприлюднено07.05.2009
Номер документу3501718
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/722

Рішення від 27.04.2009

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Рішення від 09.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 19.01.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 22.12.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Ухвала від 27.11.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 11.12.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 10.11.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

Ухвала від 10.11.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Яресько Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні