49/57-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2009 р. Справа № 49/57-09
вх. № 1763/3-49
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Антипова С.Л., дор. № 01-62юр/5629 від 11.09.2009 року відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ВЧ А-1215 м. Харків
про стягнення 136721,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла згідно договору про постачання електричної енергії № 11058 від 25.04.2005 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення суми становить 136721,26 грн., з яких 135512,66 грн. заборгованість за використану електричну енергію, 962,48 грн. заборгованість з плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 195,91 грн. - пеня, 24,49 грн. - три відсотки річних та 25,72 грн. інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, 23.03.2009 року через канцелярію суду надав документи, витребувані ухвалою, які були залучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В ухвалі суду від 10.03.2009 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
25 квітня 2005 року між АК "Харківобленерго" та Військовою частиною А 1215 був укладений договір № 11058 про постачання електричної енергії, який був пролонгований на 2009 рік. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахунковий період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Період між датами зняття показів засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду. Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем шляхом повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (п.4.5 додатку № 2 до Договору).
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в грудні 2008 року та січень 2009 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з грудня 2008 року по січень 2009 року станом на 01.02.2009 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 112927,21 грн. та у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 22585,45 грн. Заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена.
Крім того, Відповідно п. 2.2.7 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії".
Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого, згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002р. №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року. позивачем була нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії), яка станом на 01.02.2009 року становить 802,07 грн. та у заборгованість по податку на додану вартість (ПДВ на КРЕ) у розмірі 160,41 грн.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 135512,66 грн. основного боргу та 962,48 грн. заборгованості по КРЕ законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 24,49 грн. річних та 25,72 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 195,91 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1367,21 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Військової частини А - 1215 (адреса: 61064, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 54, п/р 35210016000171 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07799207) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
- на п/ рахунок № 260323012307 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 112927,21 грн. основного боргу, 22585,45 грн. ПДВ на заборгованість за електричну енергію;
- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 802,07 грн. заборгованості по КРЕ, 160,41 грн. - ПДВ на КРЕ, 195,91 грн. пені, 24,49 грн. трьох відсотків річних, 25,72 грн. інфляційних витрат, 1367,21 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Повний текст рішення підписаний 17.04.2009 року.
Суддя
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2009 |
Оприлюднено | 07.05.2009 |
Номер документу | 3501762 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Кононова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні