Постанова

від 13.04.2009 по справі 14/17пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/17пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.04.2009 р.                                                                          справа №14/17пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Акулової  Н.В.

суддів Гези  Т.Д. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Мартіросян К.С., протокол №6 від 15.09.2002року,

від відповідачів:Аксьончикова Н.О., довіреність №05/07.1-0002 від 14.01.2009року, представник  Макіївської міської ради Донецької області,  м.МакіївкаЧулков Р.П., довіреність б/н б/д, представник Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Макіївка Донецької області, м.МакіївкаЄфремова А.А., довіреність №02-8097 від 30.10.2008року, представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецькпредставники Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк; Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м.Донецьк не з'явились, повідомлення про вручення поштового відправлення №№11076277, 11076218, 11076226, 11075858

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиМакіївської міської ради Донецької області,  м.МакіївкаДержавного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від24.02.2009 року

по справі№14/17пн (Левшина Г.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МегаКар" м.Макіївка

доМакіївської міської ради Донецької області м.МакіївкаУправління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Макіївка Донецької області, м.МакіївкаДонецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.ДонецькДержавного підприємства "Донецьке лісове господарство", м.ДонецькДержавного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк

провизнання права

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МегаКАР", м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради Донецької області,   м.Макіївка; Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Макіївка Донецької області, м.Макіївка; Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк; Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м.Донецьк; Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк про: визнання права на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,4109 га, яка розташована за адресою: м.Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Донецьке шосе (в районі готелю „Вікторія”) для будівництва станції технічного обслуговування, ремонту та продажу автомобілів, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з Макіївською міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Макіївського міського голови; визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,4109 га, яка розташована за адресою: м.Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Донецьке шосе (в районі готелю „Вікторія”) –землі лісогосподарського призначення Пролетарського лісництва Державного підприємства "Донецьке лісове господарство" у Червоногвардійському районі міста Макіївки із земель лісового фонду в землі житлової та громадської забудови, з метою її використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства в порядку, передбаченому законодавством України, яке діяло на момент звернення позивача до Макіївського міського голови./арк. справи 5-9/.

Рішенням від 24.02.2009року господарський суд Донецької області /суддя ЛевшинаГ.В./ позовні вимоги задовольнив./арк. справи 99-102/.

Рішення мотивоване тим, що 12.04.2001р. позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявкою №01 про надання земельної ділянки; 07.09.2001р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,5 га по Донецькому шосе в районі готелю „Вікторія” є придатною для будівництва комплексу по ремонту, продажу та технічного обслуговування  легкових автомобілів; рішенням від 03.10.2001р. №967/1 виконавчим комітетом Макіївської міської ради було погоджено позивачу місце розташування та дозволено проектування  вказаного вище об'єкту за умови розроблення, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації; позивачем отримано необхідні дозволи та узгодження органів державної влади та місцевого самоврядування; 18.08.2005р. після завершення робіт та погодження проектно-кошторисної документації позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявкою про надання в оренду земельної ділянки по Донецькому шосе в Червоногвардійському районі для будівництва та функціонування комплексу по ремонту та продажу  легкових автомобілів, листом №01/276 від 16.05.2008р. управлінням земельних ресурсів у м.Макіївка Донецької області було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". На думку суду першої інстанції, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України. Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема, до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України; 14.10.2008р. набрали чинності положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” №509-VI від 16.09.2008р., доповнено, зокрема, пункт 1 розділу X "Перехідні положення"   абзацами такого змісту: у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів); вимоги позивача щодо наявності у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", які діяли на момент звернення позивача з заявкою до Макїівського міського голови, на думку суду першої інстанції виходячи з викладеного є правомірною.

Позовні вимоги  про визнання права на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, за висновками суду, також  підлягають задоволенню, оскільки Державним підприємством "Донецьке лісове господарство" було проведено розрахунок збитків, заподіяних лісовому господарству у зв'язку з вилученням земельної ділянки лісового призначення,  сума визначених відповідачем 4 збитків склала 19190,68 грн.; Державним підприємством "Донецьке лісове господарство" проведено технічне обстеження лісових площ, які підлягають відведенню у користування позивачу, за наслідками проведеного дослідження відповідачем 4 складено акт від 27.07.2007р., за змістом якого вказаним підприємством погоджено відведення в оренду позивачу спірної земельної ділянки. 26.12.2007р.; 16.05.2008р. Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства позивачу було надано висновок №02-383, яким відмовлено у погодженні  проекту землеустрою, у зв'язку з тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008р. зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення земельних лісових ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення; посилання відповідача 3 на розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008р. як підставу відмови у погодженні зміни цільового призначення спірної земельної ділянки суд вважає необґрунтованим з огляду на встановлений ст.8 Конституції України принцип верховенства права, розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р, ухвалене лише 10.04.2008р., не може бути прийнято судом до уваги також з огляду на те, що відповідно до ст. 58 Конституції України акти законодавства не мають зворотньої дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. На момент виникнення правовідносин щодо надання в оренду позивачу спірної земельної ділянки, будь-яких обмежень стосовно можливості зміни цільового призначення земельної ділянки, крім тих, що фактично обмежують використання земель лісового фонду в цілях будівництва, не існувало. Вимоги позивача щодо визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки – є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та закріпленого ст.152 Земельного кодексу України.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн в частині задоволення позовних вимог відносно Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк  та прийняти нове рішення , яким відмовити позивачу у задоволенні  позовних вимог відносно Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права./арк. справи 106-107/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно ст. 57 Лісового кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок  з метою їх використання для житлової , громадської і промислової забудови провадиться переважно за рахунок площ, зайнятих чагарниками та іншими малоцінними насадженнями; виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області,   м.Макіївка своїм рішенням від 03.10.2001року №967/1 погодив місце розташування об'єкту  технічного обслуговування, ремонту та продажу автомобілів позивача на земельній ділянці площею 0,4109 за рахунок земель не вкритих лісом; на підставі ст. 57 Лісового кодексу України відповідач 5 не  погоджував проект  землеустрою  щодо відведення  земельної ділянки площею 0,4109 га для будівництва та функціонування комплексу по ремонту та продажу легкових автомобілів за рахунок земель , які вкриті лісом  переважно цінних порід / дуб середнім віком 46 років/.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ст. 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів відноситься вирішення спорів  фізичних та юридичних осіб із суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності, тому відповідач5 вважає, що справа №14/17пн не підсудна господарському суду, отже судом першої інстанції при винесенні  рішення не вірно були застосовані ст. ст. 12,13 ГПК України.

Макіївська міська рада Донецької області,   м.Макіївка також звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн  та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального права./арк. справи 116-119/.

Ухвалою від 16.03.2009року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макіївської міської ради Донецької області,   м.Макіївка порушено, апеляційна скарга приєднана до апеляційного провадження у справі №14/17пн./арк. справи 114/.

Скаржник у вказаній апеляційній скарзі посилається на той факт, що до 16.09.2008року будь-якими нормативними актами не було передбачено порядку надання земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам, які почали оформлення до 01.01.2008року; відповідачем1  не приймалось рішення  щодо відмови  позивачу у наданні спірної земельної ділянки в оренду у зв'язку з необхідністю проведення аукціонів /торгів/; відповідач1  зобов'язаний врахувати висновок та листи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області від 26.05.2008року та листи Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м.Донецьк від 22.04.2008року, якими відкликана згода на вилучення та зміну цільового призначення земель лісового фонду; у позивача не може виникнути права на зміну цільового призначення земельної ділянки, яка не знаходиться у його власності, оскільки це право органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Крім того, у рішенні господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн наявне посилання на статті Закону України “Про оренду землі”, які діяли станом на 2001рік,а не статті Земельного кодексу України, як діють на теперішній час.

Представник Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Макіївка Донецької області, м.Макіївка вважає, що вказані апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн  - скасуванню,  так як згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008року зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення земельних лісових ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаКАР",   м.Макіївка вважає рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн законним та обґрунтованим, апеляційні скарги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач отримав всі необхідні дозволи на набуття в оренду земельної ділянки, відповідно має право на отримання в оренду земельної ділянки незважаючи на зміни, внесені у наступному, після отримання необхідних дозволів позивачем.

Представники Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк; Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м.Донецьк у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№11076277, 11076218, 11076226, 11075858. /арк. справи 134-137/.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скаргах доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційні скарги, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.  

У відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Згідно з ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.04.2001року позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявкою №01 про надання земельної ділянки приблизною площею 3500 кв.м., яка розташована в районі готелю „Вікторія” вздовж шосе „Макіївка-Донецьк”, для будівництва комплексу по ремонту, продажу та технічного обслуговування  легкових автомобілів./арк. справи 23/.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на 12.04.2001року  /момент звернення позивача до Макіївського міського голови/, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Суд першої інстанції підставно посилається на норми вказаного Закону, оскільки під час виборювання позивачем права укласти договір оренди земельної ділянки, діяла саме вказана редакція Закону.

Таким чином, виходячи з норм Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на 12.04.2001року, позивач, звернувшись до  Макіївського міського голови з заявкою №01 про надання земельної ділянки здійснив всі необхідні дії направлені на отримання в оренду земельної ділянки.

07.09.2001року постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,5 га по Донецькому шосе в районі готелю „Вікторія” є придатною для будівництва комплексу по ремонту, продажу та технічного обслуговування  легкових автомобілів./арк. справи 25-26/

Рішенням від 03.10.2001р. №967/1 виконавчим комітетом Макіївської міської ради було погоджено позивачу місце розташування та дозволено проектування  вказаного вище об'єкту за умови розроблення, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації./арк. справи 36/.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем на виконання рішення від 03.10.2001р. №967/1 було отримано наступні дозволи та узгодження органів державної влади та місцевого самоврядування:

-          06.08.2001р. висновок №01/625, 13.10.2004р. висновок №129 та 03.03.2007р. погодження №01/352 Головного управління містобудування і архітектури Макіївської міської ради;

- 03.10.2001р. погодження №1317 Макіївського міського управління земельних ресурсів;

-  28.09.2004р. комплексний експертний висновок №608/2 Донецької обласної служби Української державної інвестиційної експертизи „Доноблінвестекспертиза”;

-  14.05.2007р. висновок №175 відділу культури Макіївської міської ради;

- 15.06.2007р. висновок №98/03.1 Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції;

-  27.07.2007р. акт технічного обстеження лісових площ;

- 05.09.2007р. висновок №02/428 відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області.

Таким чином, позивачем здійснені дії,  направлені на отримання необхідних дозволів та розроблення, погодження проектно-кошторисної документації у відповідності з вимогами законодавства, що діяло на той час.

18.08.2005року позивач звернувся до Макіївського міського голови з заявкою про надання в оренду земельної ділянки по Донецькому шосе в Червоногвардійському районі для будівництва та функціонування комплексу по ремонту та продажу  легкових автомобілів. /арк. справи 24/.

Листом №01/276 від 16.05.2008р. управлінням земельних ресурсів у м.Макіївка Донецької області було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки, посилаючись на те, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, повинно відбуватись виключно на аукціонах./арк. справи 51/.

17.11.2008року позивач звернувся до відповідача1 - Макіївської міської ради в особі  Макіївського міського голови з заявою про  видачу договору  оренди  спірної земельної ділянки. /арк. справи 52/.

Листом від 02.12.2008року № 01-2339 відділ з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради повідомив позивача про неможливість підготовлення проекту рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки у зв'язку з наданням Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м.Донецьк негативного висновку по проекту, відкликанням Державним підприємством "Донецьке лісове господарство", м.Донецьк погоджень на вилучення спірної земельної ділянки./арк. справи 53/.

Вищевказане стало підставою для звернення позивача з позовними вимогами до відповідачів щодо визнання права на набуття в оренду земельної ділянки та визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способи такого захисту.

Суд першої підставно  посилається на те, що  позовні вимоги відповідають  засобу захисту цивільного права у вигляді визнання права, що передбачений ст.16 Цивільного кодексу України.

Ствердження відповідача 5 стосовно того, що дана справа підлягає розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного провадження, є на думку судової колегії, безпідставним виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 ч.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір, що виник, стосується про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер, даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Стосовно вимог щодо визнання права на набуття в оренду земельної ділянки площею 0,4109 га, яка розташована за адресою: м.Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Донецьке шосе (в районі готелю „Вікторія”) для будівництва станції технічного обслуговування, ремонту та продажу автомобілів, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з Макіївською міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Макіївського міського голови, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Суд першої інстанції підставно вважає, що право позивача оспорюється, оскільки у матеріалах справи наявний лист №01/276 від 16.05.2008р. управління земельних ресурсів у м.Макіївка Донецької області про відмову у оформленні необхідних документів позивачу  внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, повинно відбуватись виключно на аукціонах./арк. справи 51/, доказів визнання відповідачами у позивача права на набуття в оренду земельної ділянки матеріали справи не містять.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України” №107-VI  від 28.12.2007року внесені зміни до ст.124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Зокрема, ст. 124 Земельного кодексу України встановлювалось, що набуття  права  оренди  земельних  ділянок,  що перебувають у державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  виключно на аукціонах,  крім  земельних  ділянок,  на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб  і  в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Стаття 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із  земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином, зміни внесені Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України” №107-VI  від 28.12.2007року до ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" є неконституційними та відповідно є такими, що втратили чинність.

Виходячи з викладеного, з 28.12.2007року /моменту прийняття Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих  актів України” / до 22.05.2008року / моменту визнання неконституційними вказаних змін/ діяла вищевказана редакція ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 58 Конституції України твердить, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання Макіївському міському голові  заявки /12.04.2001року/ про надання земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України.

Оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, правовідносини між сторонами регулюються нормативними актами у редакції, що діяла на момент звернення.

Відповідно до ч.8 ст.15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі позивачем заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагалось у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Матеріалами справи не підтверджується наявність інших заяв на оренду земельної ділянки площею 0,4109 га, яка розташована за адресою: м.Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Донецьке шосе (в районі готелю „Вікторія”).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

Крім того, згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” №509-VI від 16.09.2008р. до Земельного кодексу України внесені доповнення, зокрема, пункт 1 розділу X "Перехідні положення"  доповнений абзацами такого змісту: у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Таким чином, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 03.10.2001року №967/1 виконавчим комітетом Макіївської міської ради було погоджено позивачу місце розташування та дозволено проектування  вказаного вище об'єкту за умови розроблення, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації./арк. справи 36/, тобто, до 1 січня 2008 року, тому передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

На думку судової колегії, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог щодо визнання права на набуття в оренду земельної ділянки, оскільки законодавчо, на момент звернення позивача до органів місцевого самоврядування з заявою про надання земельної ділянки в оренду, не встановлювалось обов'язкового проведення аукціону, інших заяв про оренду земельної ділянки не було, зміни внесені у законодавчі акти визнано неконституційними.

Відносно позовних вимог  про визнання права на зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, за висновком судової колегії Донецького апеляційного господарського суду, вони також  підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 20 Земельного кодексу України передбачає, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення./ч.2 ст. 20 ЗК України/.

Згідно з приписами ч.3 ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, проводиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 03.10.2001року №967/1 виконавчим комітетом Макіївської міської ради  у межах своєї компетенції та у відповідності з діючим  на той час законодавством  було погоджено позивачу місце розташування та дозволено проектування  вказаного вище об'єкту за умови розроблення, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації./арк. справи 36/.

Позивачем було отримано дозволи та узгодження органів державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі 05.09.2007року висновок №02/428 відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області./арк. справи 40/.

Однак, листом №12-8724 від 26.12.2007року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк відмовив позивачу у погоджені проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4109 га для будівництва та функціонування комплексу по ремонту та продажу легкових автомобілів за рахунок земель, які вкриті лісом переважно цінних порід / дуб середнім віком 46 років/, оскільки рішенням Макіївської міської ради  було погоджено позивачу місце розташування на земельній ділянці за рахунок земель не вкритих лісом./арк. справи 43/.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  щодо недоведеності матеріалами справи факту розташування спірної земельної ділянки на земельній ділянці , що вкрита лісом, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують знаходження лісу цінних порід на спірній земельній ділянці.

27.07.2007року Державним підприємством “Донецьке лісове господарство” складено акт та проведено технічне обстеження лісових площ, які підлягають відведенню у користування позивачу./арк. справи 46/.

За наслідками проведеного дослідження Державним підприємством “Донецьке лісове господарство” погоджено відведення у оренду позивачу  спірної земельної ділянки та запропоновано відшкодувати збитки, понесені у зв'язку з вилученням земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що Державним підприємством “Донецьке лісове господарство” було проведено розрахунок  збитків, заподіяних  лісовому господарству в зв'язку з вилученням земельної ділянки лісового призначення, дані збитки склали 19190грн.68коп./арк. справи 49/.

Платіжним дорученням №429 від 22.11.2007року сума 19190грн.68коп. сплачено позивачем Державному підприємству "Донецьке лісове господарство". /арк. справи 50/.

Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, м.Донецьк листом №02-383 від 16.05.2008року відмовило позивачу  у погоджені проекту землеустрою, оскільки  земельна ділянка знаходиться на  землях лісогосподарського призначення ДП “Донецький лісгосп” /Пролетарське лісництво, урочище “Аварійне”, квартал 18, відділ 1 –вкриті лісовою рослинністю/, а у відповідності з розпорядженням Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008р. зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення земельних лісових ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення./арк. справи 42/.

Посилання відповідача 3 на вказане розпорядження є безпідставним, оскільки дане розпорядження є підзаконним нормативно-правовим актом, що  приймається на підставі Конституції та законів України та не може їм суперечити, порядок надання в оренду земельних ділянок визначено Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, відповідні зміни до земельного законодавства Верховною радою України у встановленому порядку не вносились.

Відповідно вимоги позивача щодо визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,4109 га, яка розташована за адресою: м.Макіївка, Червоногвардійський район, вулиця Донецьке шосе (в районі готелю „Вікторія”) –землі лісогосподарського призначення Пролетарського лісництва Державного підприємства "Донецьке лісове господарство" у Червоногвардійському районі міста Макіївки із земель лісового фонду в землі житлової та громадської забудови, з метою її використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства в порядку, передбаченому законодавством України, яке діяло на момент звернення позивача до Макіївського міського голови є правомірними та обґрунтованими, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку відносно їх задоволеня.

Доводи скаржників судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подані апеляційні скарги не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційних скарг відносяться на скаржників.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

                                    П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2009року у справі №14/17пн залишити без змін, апеляційні скарги Макіївської міської ради Донецької області,  м.Макіївка, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в  Донецькій області, м.Донецьк –без задоволення.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

          О.А.  Скакун

          Надруковано: 9прим.

                              1-позивачу

                              2-6відповідачам

                              7-у справу

                              8-ДАГС

9-ГСДО