Рішення

від 22.04.2009 по справі 14/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.09           Справа № 14/128-09.

позовом: Фермерського господарства «Форменко В.І.»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост»

про стягнення 17840 грн. 36 коп.

                        Суддя Миропольський С. О.

Представники:          

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання: Котенко Н.М.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача  на свою користь 17840 грн. 36 коп., з них: 15971 грн. 10 коп. боргу, 1869 грн. 26 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.08.2008 року між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до п. 1.1. умов якого замовник замовив, а підрядчик виконав роботи по обробітку грунту за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до п. 3.1. договору оплата виконаних робіт повинна бути здійснена на протязі 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, про що свідчить підписаний сторонами акт приймання передачі етапів виконаних робіт № 4, № 5 від 15.09.2008 року, вартість робіт за підписаними між сторонами актами складає 15971 грн. 10 коп.

У відповідності до ст.ст. 901, 903 Цивільного Кодексу України, відповідач, зобов'язаний оплатити надані йому роботи в розмірі, в строки та в порядку, встановленому договором.

Відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за виконану роботу не здійснив та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 15971 грн. 10 коп.     

Таким чином, позивачем були виконані свої зобов'язання по договору, роботи виконані належним чином, у повному обсязі та прийняті відповідачем без жодних зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 12.01.2009 року за № 4 направляв на адресу відповідача претензію з вимогою оплати виконаних робіт.  

Згідно ст.ст. 525-527 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того у відповідності до Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та п. 4.6 договору передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 1869 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу та пені, або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» (42321, Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул.. Шосейна 78, код 30463224) на користь Фермерського господарства «Форменко В.І.» (42320, Сумська область, Сумський район, с.м.т. Хотінь, вул. Молодіжна, 11, код 34878535) 15971 грн. 10 коп. боргу, 1869 грн. 26 коп. пені, 178 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.