Ухвала

від 28.04.2009 по справі 9/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"28" квітня 2009 р.                                                              Справа № 9/40-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма “Херсонбуд”, м.Херсон

до відповідача1: Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон

відповідача2: Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення  95748 грн.00  коп.

За участю представників сторін:  

від позивача: не прибув;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: не прибув.

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 95748 грн. 00 коп. витрат на поліпшення орендованого майна, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Патона,4.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору оренди державного майна № 138 від 23.03.1998р. укладеного між позивачем та відповідачем1 та положення п.2 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” .

          Відповідач1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та стверджує, що факт виконання ремонтних робіт та їх фінансування відповідачем не доведений. Також відповідач1 пояснив, що він не є власником нежилих приміщень, переданих в оренду, вважає, що даний спір зачіпає право власності Херсонської міської ради, яка повинна бути залучена до участі у справі.

          У судовому засіданні 16.04.2009р. позивач не заперечував проти клопотання відповідача1 щодо необхідності залучення до участі у справі відповідача2 - Херсонської міської ради.

          Для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних  обставин справи і правильного застосування законодавства суд ухвалою по справі від 16.04.2009р. залучив до участі у справі відповідача2 –Херсонську міську раду та зобов'язав позивача направити відповідачу2 копію позовної заяви з додатками та в строк до 27.04.2009р. надати суду докази її направлення. Розгляд справи було відкладено на 28.04.2009р. об 11 год 50 хв., про що представники позивача та відповідача1 були інформовані як в судовому засіданні 16.04.2009р. так і відповідною ухвалою господарського суду по справі.

          У судове засідання 28.04.2009р. представники позивача, відповідача1, відповідача2 не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували, витребуваних документів позивач та відповідач 2 на вимогу суду не надали.

          Явка в судове засідання 28.04.2009р. представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнавалась обов'язковою ухвалою по справі від 16.04.2009р..

          Дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.  

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували.

Позивач в судове засідання не прибув, витребуваних ухвалою суду по справі від 16.04.2009р. документів не надав про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, що робить неможливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об'єктивного рішення по справі, оскільки явка позивача в судове засідання визнавалась судом обов'язковою для доведення своєї правової позиції.

З метою об'єктивного вирішення спору суд ухвалою від 16.04.2009р. відклав розгляд справи на 28.04.2009р. та залучив до участі у справі відповідача2- Херсонську міську раду.

Пунктом третім ухвали суду по справі від 16.04.2009р. суд визнав обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Згідно положень ст. 21 ГПК України  сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

          Позивач у судове засідання по справі не прибув і явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.    

          Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

          Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

          Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Отже, позивач жодним чином не був позбавлений можливості забезпечити у судове засідання по справі іншого повноважного представника, за неможливості забезпечити явку попереднього та направити до суду витребувані документи, а суд надавав для цього достатньо часу.  

Неявка позивача в судове засідання за таких обставин перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняття рішення по суті, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули.  

Крім того, призначаючи 16.04.2009р. розгляд справи на 28.04.2009р., суд надавав можливість сторонам, у тому числі і позивачу, своєчасно реалізувати свої процесуальні права для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

          З огляду на викладене, та ту обставину, що представник позивача в судове засідання не прибув та не подав витребувані документи - суд залишає позовну заяву без розгляду.

          Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

                                                            у х в а л и в:

          1.Залишити позов без розгляду.

          2. Ухвалу надіслати сторонам.

                    Суддя                                                                                      С.В. Ребриста