Постанова

від 26.03.2009 по справі 5020-2/102-9/031

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-2/102-9/031

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

16 квітня 2009 року  

Справа № 5020-2/102-9/031

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: 02.04.09 та 16.04.09 Малахов Віталій Ігорович, довіреність № 2 від 29 січня 2009 року, КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР;

відповідача: 16.04.09 Данільченко Віктор Іванович, довіреність № 0136/9 від 10 березня 2009 року, ЗАТ "Український мобільний зв'язок";

відповідача: 02.04.09 та 16.04.09 не з'явився, Кримське територіальне управління - відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок"

розглянувши апеляційну скаргу Кримського територіального управління на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 04 березня 2009 року у справі № 5020-2/102-9/031

за позовом комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство" Севастопольської міської ради, ідентифікаційний код 30026321 (пр. Ген. Острякова, 233, місто Севастополь, АР Крим, 99055)

до закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", ідентифікаційний код 14333937 (вул. Лейпцигська, 15, Печерський район, місто Київ, 01015)

до Кримського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ", ідентифікаційний код 24492094 (вул. Самокіша, 9/7, Центральний район, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою                                                  

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    19 січня 2009 року КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР на підставі статей 125, 126, 152, 211 Земельного кодексу України звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі його Кримського територіального управління про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по проспекту Ген. Острякова, 262, ринок "Южний" шляхом демонтажу та вивозу контейнера, мачти, обладнання базової станції та радіорелейної станції, антенно-фідерних пристроїв БС та РРС мобільного радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-1800 (а.с. 2-4).  

                    Позовна заява мотивована тим, що відповідач не має правовстановлюючих документів на розташування свого обладнання на спірній земельній ділянці, а договір № 117/03 від 01 листопада 2005 року про надання послуг закінчив свою дію.

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 березня 2009 року позов задоволено.

                    Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР шляхом демонтажу та вивозу обладнання ЗАТ "Український мобільний зв'язок" за межі землекористування позивача (а.с. 71-73).  

                    Судове рішення мотивовано тим, що позовні вимоги  підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

                    Не погодившись з рішенням суду, Кримське територіальне управління звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити (а.с. 79-81).

                    Обгрунтовуючи свої вимоги, відповідач посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням обставин справи, відповідач не погоджується з відхиленням клопотання щодо витребування у позивача додаткових доказів.

                    Так як КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР має право на тимчасове володіння та користування земельною ділянкою на підставі договору оренди від 05 листопада 2001 року, укладеного з Севастопольською міською радою, а між позивачем та відповідачем діє договір про надання послуг № 117/03 від 01 листопада 2005 року. Тому Кримське територіальне управління - відокремлений підрозділ ЗАТ "УМЗ" вважає, що користується спірною земельною ділянкою на законих умовах і відсутні підстави для встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки.

                    Крім того, заявник апеляційної скарги стверджує, що оплата за надані ним послуги проведена після 31 грудня 2008 року - тільки у лютому 2009 року, цими діями КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР продовжив договор № 117/03 від 01 листопада 2005 року на 2009 рік.

                    02 квітня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР надійшов відзив, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 04 березня 2009 року залишити без змін.

                    У судове засідання 02 квітня 2009 року представники відповідачів не з'явились, про час і місце слухання справи були сповіщені належним чином ухвалою суду від 24 березня 2009 року. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 16 квітня 2009 року.

                    У судовому засіданні 16 квітня 2009 року представник ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підтримував доводи апеляційної скарги, представник КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР заперечував. Представник           Кримського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ"  у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був сповіщен належним чином ухвалою суду від 02 квітня 2009 року.

                      У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Кримського територіального управління.                    

                    Розглянувши справу повторно в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01 листопада 2005 року між КП „Севастопольське міське ринкове господарство" СМР та ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Кримського територіального управління –відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ”, що діяв за довіреністю ЗАТ № 01-14 від 02 листопада 2004 року, укладений договір № 117/03, пунктом 1.1 якого останньому надається місце для розміщення обладнання (контейнеру, мачти, обладнання базової станції та радіорелейної станції, антенно-фідерних пристроїв БС та РРС мобільного радіотелефонного зв'язку стандарту О8М-1800) на ринку «Южний»для забезпечення підприємців, які здійснюють торгівельну діяльність на ринку якісними послугами мобільного зв'язку, а ЗАТ „Український мобільний зв'язок" здійснює сплату послуг ринку на підставі протоколу договірної ціни (а.с. 12-15).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 строк дії договору - до 31 грудня 2006 року з пролонгацією на кожний наступний календарний рік по закінченню строку дії, якщо жодна із сторін не заявить про інші наміри письмово за один місяць до закінчення строку його дії.

05 листопада 2001 року між Севастопольською міською радою та КП „Севастопольське міське ринкове господарство” СМР укладений договір оренди землі, відповідно до якого на підставі рішень № 145 від 24 грудня 1998 року та № 814 від 10 листопада 2001 року Севастопольська міська рада надала, а КП „Севастопольське міське ринкове господарство” СМР прийняло у тимчасове володіння та користування земельну ділянку загальною площею 2,6156 га., яка розташована в районі перехрестя на 5 км Балаклавського шосе у Ленінському районі міста Севастополя, для розміщення оптового продовольчого ринку (а.с. 9-11).

На вчинення умов пунктів 4.1, 4.2 договору від 01 листопада 2005 року КП „Севастопольське міське ринкове господарство” СМР 25 листопада 2008 року за вих. № 494 направило ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Кримського територіального управління – відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ” лист про припинення дії договору № 117/03 від 01 листопада 2005 року з 31 грудня 2008 року та необхідність відповідачу здійснити демонтаж та вивіз обладнання (а.с. 24-27).

                    Оскільки дія договору з 31 грудня 2008 року припинена, відповідач не звільнив земельну ділянку від свого обладнення, подальше користування цією ділянкою є неправомірним.

                    Згідно з пунктами 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

                    Судовою колегією встановлено, що КП "Севастопольське міське ринкове господарство" СМР має право на тимчасове володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 2,6156 га., яка розташована в районі перехрестя на 5 км Балаклавського шосе у Ленінському районі міста Севастополя.

                    Дія договору № 117/03 від 01 листопада 2005 року припинена з 31 грудня 2008 року КП „Севастопольське міське ринкове господарство” СМР листом № 494 від 25 листопада 2008 року на підставі пунктів 4.1, 4.2 цього договору (а.с. 24). У зв'язку з чим з 01 січня 2009 року відповідач не має законих підстав на розташування на земельній ділянці контейнера, мачти, обладнання базової станції та радіорелейної станції, антенно-фідерних пристроїв БС та РРС мобільного радіотелефонного зв'язку стандарту GSM-1800.                              Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав юридичної особи здійснюється, в тому числі, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

                    Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

                    Дії ЗАТ „Український мобільний зв'язок" після закінчення дії договору відповідають поняттю "самовільне зайняття земельної ділянки", яке визначене у статті 1 Закону України від 19 червня 2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" в редакції Закону України № 509-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008 року: самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.  

                    Судова колегія вважає безпідставним довід ЗАТ „Український мобільний зв'язок"  про навність подальшої дії договору № 117/03 від 01 листопада 2005 року на 2009 рік, так як ним здійснено у лютому 2009 року оплату рахунків позивача, з тих підстав, що сплачені у лютому 2009 року рахунки були оплатою одержаних послуг за 2007-2008 роки (а.с. 56-59).

          Відповідно до частини 1 статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Тому судовою колегією не приймаються до уваги доводи відповідача про безпідставне відхилення судом першої інстанції його клопотання щодо витребування додаткових доказів, так як ці докази не стосуються предмету спору та не мають правового значення для його вирішення по суті.  

                    Оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, місцевим господарським судом  вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також  правильно встановлені всі обставини справи, яким дана належна правова оцінка.

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Кримського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 04 березня 2009 року у справі № 5020-2/102-9/031 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді