Рішення

від 23.04.2009 по справі 11/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09                                                                                           Справа№ 11/80

Суддя Сало І.А.

    При секретарі судового засідання І.Легуцькому

    По справі:

    За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольт-Сервіс”, м.Львів

    До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо”, м.Львів

    Про стягнення 54435,66грн.

    У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

    Від позивача: Ларінов-адвокат доручення б/н від 16.04.2008року , Кулик-предст. доручення б/н від 14.04.2008року

    Від відповідача: Корпало-предст.доручення б/н віж 10.06.2008року

    Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

    Суть позову:

    Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольт-Сервіс” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо” 54435,66грн. боргу.

    Ухвалою господарського суду від 27.03.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.04.2009року.

    За клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 23.04.2009року.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

    В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № 03/1008 від 30.10.2008року та договір № 04/1008 від 30.10.2008року, відповідно до яких позивач зобов'язувався здійснити монтаж електричної системи розтоплення снігу і льоду з водостічних жолобів і труб 11-ти поверхової офісної будівлі, та відкритої площадки в 6-ти поверховій будівлі торгового центру. Строк виконання робіт-20 робочих днів.

19 листопада 2008року позивачем були виконані відповідні роботи  загальною вартістю 32068,22грн., що підтверджується актом приймання-здачі робіт № 1 від 19.11.2008року до договору № 03/1008 на суму 21067,50грн. та актом приймання-здачі робіт № 1 від 19.11.2008року до договору № 04/1008 на суму 11000,72грн.

Відповідно до пунктів 3.4 договорів розрахунок проводиться протягом 3-х днів після підписання акту приймання-здачі.

Така оплата відповідачем не поведена, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути  передбачену пунктами 3.5 договорів пеню в розмірі 0,5% від суми договору за кожен день прострочення, що складає 19401,28грн. (за договором № 03/1008 –11587,40грн., за договором № 04/1008 –6050,00грн.).

Також позивач нарахував на підставі ст. 625 ЦК України річні в розмірі 318,90грн. (за договором № 03/1008-209,50грн., за договором № 04/1008-109,40грн.) та інфляційні в розмірі 2647,26грн. (за договором № 03/1008-1741,20грн., за договором № 04/1008-906,06грн.).

Таким чином, загальна сума позову складає 54435,66грн.

    Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення в частково з огляду на наступне:

30 жовтня 2008року сторони підписали договори № 03/1008 та № 04/1008 на підставі яких позивач виконав певні роботи по монтажу електричної   кабельної системи розтоплення снігу та льоду з водостічних жолобів та труб 11-ти поверхової офісної будівлі за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14, та відкритої площадки 6-ти поверхової будівлі торгового центру за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 14.

При цьому сторони обумовити вартість договорів, що складає відповідно            21067,50грн. та 11000,72грн.

Роботи позивачем були виконані, що підтверджується відповідними актами приймання-здачі по договору № 03/1008 на суму 21067,50грн. та договору № 04/1008р  на суму 11000,72грн.

Згідно пунктів 3.4 договорів остаточний розрахунок проводиться протягом 3-х днів після підписання акту приймання-здачі робіт.

В порушення договірних зобов'язань оплата проведена не була.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання   - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

    В судове засідання сторони представили уточнений розрахунок пені, річних та інфляційних, розмір яких відповідно складає: 3217,08грн. –пеня, 3127,19грн. - інфляційні нарахування та 400,63грн. - річні за користування чужими коштами.

    Крім цього, в судове засідання позивачем подано заяву стягнення із відповідача 6000,00грн. за послуги адвоката, що підтверджується договором № 16-03/09 про надання правової допомоги від 16.03.2009року, актом приймання наданих послуг від 16.04.2009року та платіжним дорученням № 0410001 від 19.03.2009року.

    Ст. 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на  інформаціно-технічне забезпечення судового процесу та ін. витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача та кваліфікуються як господарські витрати.  

    Відповідно до п.10 Роз”янення ВАСУ від 04.03.1998року № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України” із наступними змінами та доповненнями, витрати позивачів та відповідачів, пов'язані із оплатою ними послуг юридичних фірм, правових організацій, адвокатів з наданням останніми правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, відносяться до збитків сторін і відшкодовуються в загальному порядку.

    Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст. ст. 49, п.4 ст.80, ст. ст.  82-84, 116 ГПК України,

             суд,-

      в и р і ш и в :

             Позов задоволити частково.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо”, м.Львів, вул. Городницька, 54 (код ЄДРПОУ 33358922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольт-Сервіс”, м.Львів, вул. Величковського, 30/13 (код ЄДРПОУ 31658973) 32068,22грн. основного боргу, 3217,08грн. –пені, 3127,19грн.- інфляційних, 400,63грн. –річних, 6000,00грн. витрат на послуги адвоката, 448,13грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рештій частині позоу провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя