Рішення

від 21.04.2009 по справі 12/72пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/72пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.04.09 р.                                                                                                       Справа № 12/72пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.,

присекретарі Лозовій Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача - Смаргон О.А.,

від відповідача - Снєгірьов О.М

розглянув   у   відкритому   судовому   засіданні   справу   за   позовом   Акціонерного

товариства відкритого типу «КУЛЬТТОВАРИ» м.Донецьк

до Донецької міської ради , м.Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суть спору

Акціонерне товариство відкритого типу «КУЛЬТТОВАРИ» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Донецької міської Ради про визнання за ним права власності на самочинно реконструйовані об'єкти нерухомого майна, шо розташовані по вул. Складській, 5 в місті Донецьку.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним без наявності відповідних дозволів здійснено реконструкцію спірного майна, ст. 376 ЦК України.

Представник відповідача, проти позову заперечував та надав пояснення по суті заявлених позовних вимог. Зауважив, що спірне майно було збудовано на земельній ділянці, що була раніше надана позивачу в оренду, без отримання дозволу на будівництво та дозволу на проведення будівельних робіт. За наведених обставин новостворені об'єкти містобудування вважаються самочинним будівництвом, що в свою чергу тягне за собою певні правові наслідки.

Дослідивши обставини справи вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Рішенням Фонду обласного комунального майна Донецької обласної ради народних депутатів та організації орендаторів Донецького орендного підприємства «Опткульттовари» від 21.01.94 №2 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Культтовари» перетворено Донецьке орендне підприємство «Опткульттовари» у відкрите акціонерне товариство «Культтовари». Наказом встановлено, що з моменту реєстрації акціонерного товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність Донецького орендного підприємства «Опткульттовари» припиняється, акціонерне товариство стає правонаступником прав та обов'язків Донецького орендного підприємства «Опткульттовари».

Відповідно до договору-дорученню № 2 від 11.05.94 про продаж акцій акціонерного товариства «Культтовари», Фонд обласного комунального майна Донецької обласної ради народних депутатів доручив, а акціонерне товариство «Культтовари» прийняло зобов'язання щодо продажу акцій акціонерного товариства «Культтовари» в процесі Його приватизації.

На підставі наказ;* Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 30.09.94 №3597 «Про видачу Свідоцтва про право власності та зняття з обліку Донецького орендного підприємства «Опткульттовари» здійснена

передача приватизованого державного майна Донецького орендного підприємства «Опткульттовари» організації орендаторів зазначеного підприємства по акту передачі. Актом передачі державного майна Донецького орендного підприємства ^Опткульттовари» від 30.09.94 продане майно (згідно зазначеному переліку) було прийнято останнім. На підставі договору купївлі-продажу від 11.05.94 №2 Донецькому орендному підприємству «Опткульттовари» видано свідоцтво про власність від 30.09.94 №509.

Згідно наказу про створення відкритого акціонерного товариства «Культтовари» від 20.01.94 №22 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області передало відкритому акціонерному товариству «Культтовари» м. Донецька об'єкти нерухомості згідно переліку, в тому числі що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Складська, буд. 5.

Згідно інформації комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» комплекс, розташований по вул. Складська, 5 належить на праві власності Донецькому АТ0Т «Культтовари».

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.07.2001 № 377/5 «Про надання земельної ділянки в оренду акціонерному товариству відкритого типу «Культтовари» для розміщення та експлуатації існуючих будівель та споруд інших видів оптової торгівлі в Калінінському районі» позивачу надано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 2,7322 га для розміщення та експлуатації існуючих будівель та споруд інших видів оптової торгівлі по вулиці Складська, 5 в КалІнінському районі.

На підставі зазначеного рішення, між акціонерним товариством відкритого типу «Культтовари» та виконавчим комітетом Донецької міської ради укладено договір оренди земельної ділянки від 11.08.2001, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № А/3-97 від 29.08.2001, згідно якого орендарю передана в оренду земельна ділянка, що знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по вулиці Складська, 5 площею 2.7322 га для розміщення та експлуатації існуючих будівель та споруд інших видів оптової торгівлі.

В процесі експлуатації вказаних будівель, споруд та здійснення господарської діяльності, позивач здійенив реконструкцію належного  йому  нерухомого майна, шляхом часткового перепланування власних об'єктів нерухомості з прибудовою ¦додаткових.

Вказані будівельні роботи були виконані позивачем господарським способом без отримання дозвільної документації на будівництво та розробки ти затвердження проекту будівництва.

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, на теперішній час за адресою вул. Складська, 5 самочинно збудованими вважаються: прибудова до адміністративно-побутового корпусу (літер Б'-2), прибудова до складу (літер В"-1); будівля складу (літер П-1); прохідна (літер Н); дизель-генераторна (літер 3).

За наведених фактичних обставин, враховуючи приписи чинного законодавства щодо правових наслідків самочинного будівництва та відсутність Іншої можливості набути право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом до Донецької міської ради, як до органу, до чиїх повноважень належить розпорядження землями в межах міста Донецька.

Відповідно до пгТиписів ст. ст. 317, 320 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки будівельні роботи були проведені позивачем без додержання приписів   чинного   законодавства   щодо   отримання   дозвільної   документації   на

проведення вказаних робіт, новостворені об'єкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані неправомірно та у позивача не виникає право власності на них.

Відносини пов'язані з самочинним будівництвом об'єктів нерухомого майна регулюються в Україні зокрема ст. 376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів зазначеної статті, будівля, споруда та інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з Істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого та самочинно реконструйованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього ^судовому порядку.

Чинне законодавство встановлює, що для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно з'ясувати ряд обставин, шо мають суттєве значення для розв'язання справи, а саме - встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих об'єктів приписам державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшої безпечної експлуатації, наявність наданої у встановленому законом порядку земельної ділянки.

Судом встановлено, що спірні об'єкти нерухомого майна було створено в результаті реконструкції існуючих будівель шляхом їх часткового перепланування та добудова додаткових приміщень за кошти позивача господарським способом, тобто позивачу належить право на будівельні матеріали та обладнання, які фактично були використані для будівництва об'єкту нерухомого майна.

Спірне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, що була раніше відведена позивачу для експлуатації існуючих будівель. В укладеному договорі оренди земельної ділянки відсутні обмеження щодо використання наданої земельної ділянки, окрім прямо передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в якості обгрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідачем не було доведено, що спірне майно порушує законні права відповідача чи третіх осіб.

Доводи представника відповідача відносно необхідності прийняття спірного об'єкту до експлуатації як обов'язкової умови для визнання права власності, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки чинне законодавство не містить приписів щодо обов'язку та порядку прийняття об'єктів самочинного будівництва до експлуатації.

Чинне законодавство передбачає декілька шляхів набуття права власності на об'єкти нерухомого майна. Положення Цивільного кодексу України щодо регулювання правових наслідків самочинного будівництва передбачають в якості способу набуття права власності на нього лише Його визнання в судовому порядку. Обов'язок власника чи Іншої зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів самочинного будівництва не передбачена в чинному законодавстві, а порядок прийняття в експлуатацію саме об'єктів самочинного будівництва не врегульовано жодним нормативним актом.

До моменту розгляду справи Донецька міська рада, до компетенції якої відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах території міста, та

її виконавчий комітет, до повноважень якого належить здійснення контролю з.а дотриманням місцевих правил забудови, та зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу, не здійснювала жодних дій та не приймала жодних рішень, спрямованих на ліквідацію вказаного об'єкту самочинного будівництва, та не інформувала його власників щодо неможливості подальшого існування спірного майна.

В матеріалах, справи міститься висновок експерта Вовк Є.Ю. від 12.02.2009, відповідно до якого об'єкти нерухомості, розташовані по вул. Складська, 5 в м. Донецьку, а саме: прибудова до адміністративно-побутового корпусу (літер Б'-2), прибудова до складу (літер В"-1); будівля складу (літер П-1); прохідна (літер Н); дизель-генераторна (літер 3), відповідають вимогам будівельних норм, що забезпечує безпечну експлуатацію при дотриманні вимог протипожежних та експлуатаційних норм.

Зазначений висновок з урахуванням ст. ст. 32, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, може свідчити про відсутність порушень основних державних будівельних норм та можливість подальшої експлуатації будівлі за своїм призначенням.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності яабувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності особи є право особи на певну річ, яке вона здійсню відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України, встановлюється, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти до свого майна будь-які дії, шо не суперечать закону. Статтею 320 ЦК України передбачено право власника використовувати своє майно для підприємницької діяльності. Поряд з цим, ст. 321 Кодексу гарантує, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише в випадках, прямо передбачених законом.

На час розгляду справи позивач відкрито володіє майном, що утворилося в результаті реконструкції будівлі корівнику та новоствореними будівлями, які розташовані по вул. Складській, 5 в м. Донецьку. Право позивача на вказане майно не спростовується жодною особою, але не може бути визнано та зареєстровано з огляду на порушення встановленої процедури отримання дозвільної документації для проведених будівельних робіт.

Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю об'єктів самочинного будівництва та належним чином оформити правоустановчі документи на належне позивачу майно, заважає йому вільно володіти та користуватись зазначеними об'єктами нерухомості та унеможливлює розпорядження їм.

Чинне законодавство України передбачає необхідність вирішення подальшої долі самочинно збудованого нерухомого майна саме в судовому порядку на підставі ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право за захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема шляхом визнання права власності.

З огляду на наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 320, 321, ч.і ст. 331, 332, 376 Цивільного кодексу України, ст. 20

Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 13, 16, 22, ЗО, 33, 34, 36, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства відкритого типу «КУЛЬТТОВАРИ» (ЄДРПОУ 01552996) задовольнити.

Визнати за Акціонерним товариством відкритого типу «КУЛЬТТОВАРИ» (ЄДРПОУ 01552996) право власності на капітальні будівлі та споруди, шо розташовані по вулиці Складській, буд. 5 в м. Донецьку, зокрема:

-          будівлю  адміністративно-побутового  корпусу  (Літер  А-3),  загальною

площею 944,8Ґквлл.;

-          будівлю  адміністративно-побутового  корпусу  (Літер  Б-2),  загальною

площею 520,0 кв.м, у тому числі: прибудова (Літер Б'-2), загальною

площею 167,4 кв.м;

-          будівлю складу (Літер В-1), загальною площею 6789,9 кв.м, у тому числі:

прибудова  (Літер В'-1), загальною плошею 482,6 кв.м; прибудова (Літер

В"-1), загальною площею 739.5 кв.м;

-          будівлю складу (Літер Г-3). загальною площею 6657,9 кв.м;

-          будівлю підсобного приміщення (Літер Д-1), загальною площею 321,3

кв.м;

-          будівлю господарської групи (Літер Е-1), загальною площею 83,2 кв.м;

-          будівлю гаражу (Літер Ж-1), загальною площею 571,1 кв.м, в тому числі -

прибудова (Літер Ж*-1), загальною площею 205.8 кв.м;

-          будівлю складу (Літер П-1), загальною площею 345,2 кв.м;

-          дизель-генераторну (Літер 3):

-          туалет (Літер. Л), прохідну (Літер Н), сарай (Літер О), навіс (Літер Р),

навіс (Літер С), замощення (1), огорожа (№1-4).

               Суддя